Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

25 birtokát, melyen a kártétel történt s illetve a tótgyörki határ környékén a mácsa-ecskendi korona-uradalmi erdőségen kivül más erdőség közvetlen közelben nincs s igy mi alapja sincs amaz alperesi előadásnak, mintha más erdőségben tenyésző szarvasok okozhatták volna felperes vetéseiben a kárt. Alperes uradalom részéről ugyan a 3. és 4. sz. alatti okiratok alapján felhozatik, hogy a kérdéses erdőben a fővadak tenyésztése 1879. évi június i-én a fővadászmesteri hivatal által besziintettetett s e beszüntetés a járási szolgabírónál közhírré tétel végett bejelentetett. E körülmény azonban felperessel szemközt figyelembe nem vehető ; nem pedig azért, mert felperes, mint alperes részről hallgatag beismertetett, az alperes uradalom erdeiben tenyészett és tenyésztett fovadakra nézve a lelöhetési jogot, az 1872 : VI. tcz. 8. §-a értelmében, maga részére fen nem tartván, arról, hogy e jogának szabad gyakorlatába az uradalmi fővadtenyésztés megszüntetése folytán visszalépett, közvetlen értesítést az uradalomtól nem nyert, sőt a 3. sz. a. alperesi közokirat szerint a fővadak tenyésztésének megszüntetése még Tót-Györk község elöljáróságával sem közöltetett. Egyébiránt ugyanezt vallja Sz. János is, ki az időben Tót-Györk község birája volt, hogy a fővadászmesteri intézkedésről hivatalos tudomást nem nyert. Mindezeknél fogva, miután a fővadak által a vetésekben okozott minden kárért azon birtokos, kinek vadászterületén az emiitett fövad tenyész, az 1872: VII. tcz. 7. §-a első bekezdése értelmében teljes kárpótlással tartozik; miután a kárfelvételnél alkalmazott birói és alperesi szakértők, tehát a becsüsök többsége, a szarvasok által legázolt, lehevert és lelegelt buza- és rozsvetésekben a kárt 940 frtban határozta meg: alperest csakis ezen kártérítési összegben, stb. marasztalni kellett. A budapesti kir. ítélő tábla : A kir. törvényszék Ítélete . . . indokolásánál fogva és még azért is helybenhag)atik, mert az 1872: VI. tcz. 7. §-a szerint a fővadak által okozott kárért nemcsak azon birtokos tartozik kárpótlással, kinek vadászterületén a fővadak tenyésztetnek, vagyis azok tenyésztése bekeritések vagy egyéb készületek mellett előmozdittatik, hanem az is, kinek vadász-területén az emiitett vad tenyész s mert ebből, ugy a 8. §. azon intézkedéséből, hogy csak azon birtokos nem követelhet