Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

23 már beadásakor visszautasítandó volt és pedig annál inkább, mert a felperes által válaszához mellékelt Ítéletek tanúsága szerint, a fiscus által 1820. évben megindított productionalis perek tárgyát a korcsmáltatási jcg kérdése is képezte ; azon pereknek pedig, ugy az azokban hozott Ítéletek végrehajtásának beszüntetése jogérvényesnek kimondattatott, stb. 10. 1 1. Kártérítési perben felperesnek kamatok meg nem ítélhetők, a mennyiben az, vajon történt-e és mennyiben kártétel, és mennyi a kárösszeg, csak a bírói Ítélet hozatalától függ, ennek jogérvényessége előtt tehát alperes a fizetés tekintetében késedelmesnek nem tekinthető. 2. Ha alperes erdőségében fővadak tenyésztettek, és felperes szomszéd a lelőhetés jogáról Írásbeli téritvénv által lemondott, illetve a fővadak lelóhetési jogát magának fen nem tartotta, alperes köteles az erdőségében tenyésztett fővadak által felperes vetéseiben okozott kárt megtéríteni, a mennyiben pedig ezen kötelezettség alól menekülni és e tekintetből a fővadak tenyésztését beszüntetni szándékozik, köteles a tenyésztésnek beszüntetéséről felperest értesíteni és az ez által kiállított téritvényt visszaadni. (1883 október 24. 772. sz. a.) A pestvidéki kir. törvényszék Reiser Béla ügyvéd által képviselt Cs. Eduárdné sz. B. Karolina felperesnek Jámbor László uradalmi ügyész által védett gödöllői kir. koronauradalom ellen 1107 frt 12 kr. kártérítési összeg és járulékai iránti perében következőleg ítélt: Tartozik alperes kir. korona-uradalom felperesnek 940 frt kártérítési összeget, ennek a kereset beadásától számítandó 6% kamatát, stb. megfizetni. Indokok: Felperes keresetlevelében s illetve válasziratában azt adta elő, hogy az 1880. évi ápril hó 17-től ugyanazon évi május hó 8-áig terjedt időszakban, az alperes gödöllői kir. koronauradalomhoz tartozó mácsa-ecskendi erdő szomszédságában levő tótgyörki birtokán volt tisztabuza és rozs vetéseiben, az emiitett