Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

váltótörvény 93. §. szerint hatálvlyal nem bir, s mert a kitöltetlenül adott váltó utólagos kitöltésére a váltóbirtokos jogosítva van; az óvás felvétele pedig kellő időben történt; végül 3. mert azon körülmény, hogv az 1000 frtos váltóra annak hátán látható nyugták szerint a keletet megelőző időben részletfizetések teljesíttettek, figyelembe vehető kifogást nem képez ; mivel felperes csakis a hátralékos toké és járulékai iránt indította keresetét. Kzek szerint a lényegtelen körülményekre kért tanúkihallgatás illetve kinált eskü mellőzendő, az iratoknak a büntető bírósághoz leendő áttételére vonatkozó alperesi kérelem pedig, miután bünjelenségek fen nem forognak, figyelmen kívül hagyandó volt, stb. A budapesti kir. itélö tábla: Az elsöbiróság Ítélete . . megváltoztattatik, az 1883 január 10-én 1059. sz. a. hozott sommás végzés hatályon kívül helyezése mellett felperes viszkeresetével elutasittatik, stb. Indokok : A kereseti váltó igazolása szerint annak fizetési ideje a kiállítástól számítandó 4 hóban állapíttatott meg, a váltó hátára vezetett nyugtatványok keletét tekintve pedig igazolva van, hogy a kereseti váltó tényleg már 1881. évi január i-ét megelőző időben állíttatott ki, mert ezen napon a kereseti váltóra már fizetés történt, minélfogva a váltóban kitüntetett kiállítási idő (1882. évi aug. 22.) a valósággal ellenkezik; kétségtelen az is, hogy a kereseti váltónak fizetési ideje 1882. évi aug. 22-ét megelőző legalább is 1881 január 1 én kezdetét vett időtől folyik. Törvény rendelkezésén alapul ugyan, hogy a váltónak mindenkori birtokosa annak a kiállításkor kitöltetlenül hagyott lényeges kellékét, a mennyiben arra nézve valamely megállapodás nem létezett, tetszése szerint kitölthesse, a váltóbirtokos most érintett joga gyakorlását azonban egyoldalulag ki nem terjesztheti annyira, hogy a váltóra vezetett nyilatkozatból önkényt folyó körülményekkel ellenkezzék; vagy a mennyiben ezt tes/i, annak hatálya a váltóra vezetett nyilatkozatokkal bizonyított ténykörülményekkel szemben nem lehet, mert mint a jelen esetben, ha a felek közötti váltói jogviszony keletkezési idejének meghatározására nézve a váltóban előforduló utólagosan kitöltött kelet vétetnék irányadóul, ez azon helytelen következtetésre vezetne, hogy