Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

Mi időben visszavonta : vádlottat ezen vád terhe alól felmentette. A fenébbnek szerint tehát kétségtelen, hogy midőn vádlott a reá bizott ékszereket eladta s a vételárt jogellenesen saját czéljaira felhasználta: ezzel sikkasztást követett el. Az eldöntendő kérdés ezen kivül még csak az : vajon vádlott utólagos cselekménye a büntető törvény melyik rendelkezését sérti s illetőleg, vajon az csalást vagy magánokirathamisitást képez-e? Ezen megállapítástól válik függővé : vajon a sértett fél részéről kijelentett visszavonás vádlottnak e cselekményre vonatkozó büntethetőségét megszüntetheti-e vagy-nem? Vádlott a 4.0 írt és 33 frtról szóló adósleveleken nem csak az adós gyanánt szereplő W. Vilmos és neje valamint F. Rezső nevét hamisította, hanem a kötvényeket panaszosnak átadván, azokat arra használta, hogy ezekkel az állítólagos adósoknak panaszos irányában fenálló kötelezettségüket bizonyítsa; ezen adóslevelekkel panaszos az adósok ellenében felléphetett, tehát nem pusztán panaszos megtévesztéséről van szó ; hanem egyúttal az állítólagos adósok megkárosítása is czéloztatott, vagyis a btk. 401. §-a alá eső magánokirathamisitás vétségének minden alkotó elemei fenforognak s minthogy a sikkasztás vétsége által kizárólag panaszos érdeke, a hivatalból üldözendő magánokirathamisitás vétsége által pedig az állítólagos adósok jogai is megtámadtattak, vádlottat a Mkkasztás és magánokirathamisitás vétségének halmazata terheli (btk. 96. §.). Vádlottnak cselekménye tehát súlyosabb beszámítás alá esnék, minthogy azonban a kir. ügyészség csak a minősítés tekintetében felebbezett és így vádlott hátrányára a büntetés fel nem emelhető : a kir. ítélő tábla ítélete helybenhagyatik. Betöréses lopás, vagy egyszerű lopás? — Btk. 165., 167. §§. (1883 október 12. 6494. sz. a.) A miskolczi kir. törvényszék : M. Pál, S. Mihály és B. Vilmos a B. József ellen intézett a btk. 333. §-ában meghatározott és a btk. 336. §-a 3. pontja s a 65. §. szerint minősülő lopás bűntettének kísérletében bűnösöknek, M. Pál ezenfelül a T. József kárára elkövetett s a btk. 333. §-ába ütköző, a btk. 336. §-a