Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

126 kiigazítási ügyben eleintén egyszerű kibékítő tárgyalás volt és alperesek a kiigazításban beismerés daczára bele nem egyeztek, hanem felperest kereset beadására és a per folytatására kényszeritették, a törv. rendt. 251. §-a alapján mint konok perlekedők ezen per által okozott költségekben elmarasztalandók voltak, stb. A marosvásárhelyi kir. ítélő tábla ez ítéletet indokainál fogva helybenhagyta. A perköltségekre, stb. nézve módosította. A magy. kir. Curia : A marosvásárhelyi kir. ítélő táblának ítélete helybenhagyandó azért, mert alperesek elismerésével bizonyítva van, hogy a per tárgyát képező ingatlanok felperes birtokában voltak a telekkönyvi helyszíneléskor, ezen birtoklás jogosságát felperes a birtokigazolási kérés feletti tárgyalási jegyzőkönyvhez csatolt beszavatolási végzés eredetijével igazolta, alperes fél pedig azon állításának valóságát, mely szerint a peres felek közös jogelődje azon ingatlanokat elsőrendű alperes férjének s többi alperes atyjának eladta volna, tanujának vallomásával bizonyítani képes nem volt és igy felperes bizonyítékaival szemben alperesek részéről kinált főeskü, valamint azon körülmény sem tekintethetik perdöntőnek, hogy felperes annak elfogadása vagy visszakinálása iránt nem nyilatkozott, stb. 62. Oly uj bizonyíték, mely egyedül a harmadbiróság helybenhagyó ítéletében felhozott ujabb tény ellenében kívántatik használtatni, a nélkül, hogy az alsó bíróságok Ítéleteinek indokai szerint a per eldöntésére döntő befolyással volt tények ellenkezője igazoltatni szándékoltatnék : a perújítás megengedésére alapul szolgálhatónak nem tekinthető. (1883 február 9. 2802. sz. a.) A magy. kir. Curia : Tekintve, hogy a harmadbiróság az alapperben 1880. évi márcz. 3-án 1653. sz. a. hozott ítéletével az alsóbiróságok ítéleteit az azokban felhozott indokok alapján, azonban egy azon indokokat támogató ujabb tény felemlítése mellett