Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

120 fenforgó túlnyomó és számos enyhitö körülményeknél fogva, névszerint, hogy mivel sincs megczáfolva azon előadása, hogy öt elsőrendű vádlott azon biztatással birta rá, hogy az aláírás F. Katalinnak beleegyezésével történik, továbbá, hogy másodrendű vádlott fáradsági dij gyanánt kapott 50 kron felül a felvett pénzből nem részesült s eként cselekménye sem haszonvágyból, sem kárositási szándékból nem eredett, hogy a miveltségnek alantas fokán áll, nyomasztó viszonyok közt élő özvegy és nagy családja van S egyébként rovatlan előéletű, a 402. §. szerint kimérendő büntetési nemnek legcsekélyebb mértéke is tulszigorunak lévén tartandó, a 92. §. talá! alkalmazást: elsőrendű vádlottat a magánokirathamisitás bűntettében mint felbujtót és másodrendű vádlottat a magánokirathamisitás vétségében mint tettest bűnösöknek Ítélni és az ítéletben kiszabott büntetéssel különösen elsőrendű vádlottat mint bünszerzöt is és azon sulvositó körülményeknek is figyelembe vételével sújtani kellett, hogy ő a hitelezőnek a kölcsönadáshoz kötött azon határozott feltételét, hogy felesége is kötelezést vállaljon, kijátszva, a kölcsönt az azt közvetítő ügyvédnek tévedésbe ejtésével szerezte meg, hogy a pénzt dorbézolva részben elköltötte, a nála talált pénzen felül megmaradt kárnak megtérítésére képtelen s hogy másodrendű vádlottat ő vonta bele a bűntett elkövetésébe. A budapesti kir. itélő Líbia: A kir. tszék ítélete megváltoztatik és vádlottak a btk. 379. és 380. §-ában meghatározott csalás bűntettében mondatnak ki bűnösöknek és ugyanezen ítélet a btk. 383. §-ának alkalmazása mellett a büntetés kiszabására nézve részben megváltoztattatik és a K. Pál vádlottra kimért 1 évi börtönbüntetés 6 havi tartamra leszállittatik és 20 frt pénzbüntetésre (esetleg további 2 napi börtönre), másodrendű vádlottnő 10 frt pénzbüntetésre és behajthatlanság esetében az elsöbiróság által reá mért 4. havi börtön helyesebben fogházbüntetésen felül még egy napi fogházra ítéltetnek, srb. Indokok : Eltekintve, hogy a jelen fenyítő eljárás objectumát képező és bűnjelként becsatolt irat illetve váltó, mely valótlan aláírásokkal láttatott el, a váltó kellékeivel nem bir és igy ezen körülmény már önmagában véve a váltóhamisítás tényálladékának megállapithatását kizárja; de tekintve másrészt, hogv a magánokirathamisitás tényálladékának fő alkotó elemét azon bűnös