Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

100 49Azon szabályok elhárítására, melyek a végrehajtást rendelő végzés hiányosságánál fogva az ítélet végrehajtását gátolják, a végrehajtást rendelő bíróság van hivatva Hivatva van arra különösen akkor, midőn a végrehajtás tárgyában, akár a per, akár a végrehajtás folyama alatt változás történt, például az ingatlan tagosítása folytán. Ilyenkor az mutatkozik czélravezetőnek.hogy megfelelően alkalmaztassanak az 1881 : LX. tcz. 10., 13. és 15. §-ai. Az előzetes tárgyalás a végrehajtást rendelő bíróság előtt tartandó. (1883 november 23. 7234. sz. a.) A m. kir. Curia azon illetőségi összeütközésre vonatkozólag, mely H. Péter és H. Tivadarnak mint néhai báró B. Antal jogutódainak gr. H. Imre s társai elleni végrehajtási ügyében a karczagi kir. törvényszék s a m.-turi kir. járásbíróság közt felmerült, a végrehajtást elrendelő végzés olyatén kiigazitására s kiegészítésére, hogy annak alapján a zálogváltó perben hozott itélet végrehajtása akadály nélkül foganatosítható legyen, a karczagi kir. 1 orvén} széket mondta ki illetékesnek. Mert kétségtelen az, hogy a nevezett törvényszéknek mint perbíróságnak a dolga, szabatosan megjelölni végrehajtást elren delö végzésében azon ingatlanokat, a melyek birtokába a végrehajtaté behelyeztessék, a végrehajtás foganatosítása végett megkeresett bi^óság nem helyezheti be a végrehajtatót oly ingatlannak birtokába, a melyre nem lett a végrehajtás elrendelve. Ebből következik, hogy a végrehajtást elrendelő biróság van hivatva elhárítani azon akadályokat, melyek az ö végzése hiányosságánál fogva gátolják az itélet végrehajtását. Hivatva van erre a végrehajtást elrendelő biróság különösen akkor is, midőn a végrehajtás tárgyában akár a per, akár a végrehajtás folyama alatt változás történt, például tagosítás folytán, mint történt a fen forgó esetben, llvenkor az mutatkozik czélravezetőnek, hogy megfelelően alkalmaztassanak az 1881: LX. tcz. 10., 13. s 15. §-ai, melyek nem a végrehajtás foganatosítására, hanein a végrehajtás elrendelésére illetékes bíróságot utasítják előzetes tárgyalás tartására. Az idézett törvény 220. § ának 3. bekezdése pedig nem lehet a fenforgó eset-