Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

84 létrejött kötés egyik föfeltétele az vala, hogy az ingatlanok tehermentesen Írattassanak felperes nevére, ily helyzetben nem lehet ok és jogos alap a szerződésnek egyoldalú felbontására az, hogy az ingatlanok a kereset meginditásáig alperes által tehermentesítve s felperes nevére ilykép átíratva nem lettek, mert ha felperesnek azon állítása valónak vétetnék is, hogy a szerződés létrejöttekor arról, miszerint a birtok eladó nevén nem áll és az terhesitve van, tudomása nem lett volna is, de hogy később, vagyis a szerződésnek alperes általi aláíratása idejében arról tudomást szerzett, sőt a tehermentesítést szorgalmazta volt, ezt saját levek; igazolja, tehát felperes a szerződés teljesitését, melytől a jelen perrel előállani szándékozik, habár ama feltétel még a megintés idejében sem volt teljesitve, alperestől követelte, van ennélfogva a létrejött akár szóbeli, akár írásbeli szerződés alapján felperesnek jogosultsága a szerződés teljesítésére alperest perrel is szorítani, de attól, akkor, midőn már a birtokot tettleg átvette s abban saját beismerése szerint is javításokat és beruházásokat tett s igy a birtokszerzést saját tényével megerősítette, mint önjogu szerződő fél egyoldalulag el nem állhat, miért is kereseti követelésével elutasítandó, alperes pedig a kereset folyamán támasztott viszonkövetelésével épen azon alapon, mely szerint a szerződés teljesitését, ha főfeltételének eleget tett, felperes ellenében érvényesíteni módjában álland, külön perrel is követelheti, mely esetben a vételi ár után járó kamatok megtérítésére igen, azonban az eladott birtokban szenvedett kárköveteléshez jogosultsága elesik, ugyancsak ez uton elutasítandó volt. A bpesti kir. ítélő tábla : A kir. törvényszék Ítélete alperest viszonkereseti követelésével elutasító nem felebbezett részében érintetlenül hagyatik, felperes által felebbezett részeiben azonban megváltoztatik és alperes 632 frt tőkének stb. megfizetésében elmarasztaltatik. Indokok : Ha a per adatai által felperes tagadásával szemben bizonyítottnak vétethetnék is, hogy a keresetben körülirt ingatlan iránt alperes mint eladó és felperes mint vevő között az adásvételi szerződés véglegesen tényleg megköttetett, még ezen esetben is kötelessége lett volna alperesnek a szerződés betöltését felperestől per utján követelni, minthogy pedig alperes ezt