Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

lét csak az nap délután határozta el, beismeri továbbá, hogy a tett kivitele fölött nov. 18-ig tűnődött, az nap végleg elhatározta magát, töltényeket vett és a fenébb emiitett levelet irta. Vádlottnak tehát teljes alkalma volt tettének előzményeit, indokát és következményeit meggondolni és ezt, midőn bosszuvágyva napokig küzdött, végre erkölcsi érzületét elnémította és életéről lemondva végzetes elhatározására jutott, tényleg meg is tette. Kétségtelen tehát, hogy vádlott előre megfontolt ölési szándékkal cselekedett, azaz a btk. 278. §-a értelmében gyilkossági kísérletet követett el és cselekménye emberölési kísérletnek már azért sem minösithetö, mert habár annak indokát harag és bosszúvágy képezték, azok szakértőileg megállapított higgadt természeténél fogva nem voltak oly hevesek, hogy öntudatát megzavarták vagy őt rögtön cselekvésre ösztönözték volna, továbbá, mert testvérei megölését a fenebbiek szerint már előzőleg elhatározván, a tett végrehajtását megelőzött csekély szóváltás elhatározására, különösen vele nem is ellenkezett Etelka nővére irányában többé befolyással nem lehetett. Ezeknél fogva . . . vádlottat a gyilkosság kísérletében, még pedig a másodbirósági ítéletnek e helyütt is elfogadott vonatkozó indokai szerint két izben elkövetett gyilkosság kísérletében kellett bűnösnek kimondani. A büntetés megállapításánál vádlott rovatlan előélete, őszinte beismerése, a nővérei részéről tapasztalt hálátlanság miatt elkeseredett kedélyállapota és őszinte megbánást tanúsító magaviselete oly túlnyomó enyhítő körülményeknek találtattak, melyek a fenforgó bűnhalmazat és azon súlyosbító körülmény daczára, hogy vádlott merénylete közel vérrokonai ellen irányult, a btk. 91. §-nak alkalmazását és ennek folytán a btk. 298., 66. §-ban megállapított enyhébb büntetés kiszabását igazolják, stb. 11. A furtum usus büntetlenségének kérdéséhez. (1883. június 20. 3925. sz. a.) A b.-gyulai kir. törvényszék: S. György vádlott a N. János kárára elkövetett és a btk. 330. §-ába ütköző s a btk. 330. §.