Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

XXXVII Lap ségtelennek és lejártnak kell lenni. — A btk. 386' §-a alá eső csalásban tettes csak az lehet, a ki mint adós vagyonát átruházza; a ki az átruházást elfogadja, az segéd. Az átruházás, ha mindkét fél büntetendő, a büntető biró által mindig semmisnek mondandó ki 138 79. A vádhatározatnak a sértett fél részére való kiadása meg nem tagadható. — A sértett fél a vádhatározat ellen felebbvitellel élhet 146 82. A sértett fél a büntető Ítéletet a büntetés mértékére nézve nem tekbbezheti és felebbezési joggal nem bir, ha magánjogi igényeivel a per útjára utasittatik ... ... ... ... ... ... ... ... 151 84. A bíróság nem főbenjáró ügyben akkor sem szabhat ki a kir. ügyész által indítványozott büntetésnél súlyosabbat, ha a királyi ügyész által indítványozott büntetés ugy nemre mint tartamra nézve a törvény értelmében nem volna kiszabható. Ily esetben a bíróság legfeljebb a kir. ügyész által indítványozott büntetési tételt szabhatja ki, s ha az a cselekmény minősítésére is befolyással bir, pl. az ügyész fogházat indítványozott, a minősítés is az ügyész által indítványozott büntetési nemnek megfelelőleg állapítandó meg— 152 85. A szóbeli eljárás szabályainak mellőzése az eljárás megsemmisítését okozza __- --. — ... ... ... — ... .-. ... ... 154 90. A kir. ügyész felebbezését azonnal, vagy legutóbb 24 óra alatt az egész ítéletre vonatkozólag bejelenteni tartozik; de annak egy részére vagy a vádlottak egyikére vonatkozólag nyilatkozás! jogát későbbi időre fel nem tarthatja. - ... ... — ... —. —'- ... 166 95. Halált okozó bűntett fenforgása esetében a bíróság sem a cselekmény minősítése, sem a büntetés tekintetében nincs kötve a kir. ügyész indítványához. — A btk. 156. és :68. §§. — Fegyvert képeznek-e a kövek? ... ... ... — — --- — .-. 174 103. Az örökséget átadó (beszavataló) végzésnek megerőtlenitése az örökösödési per útjára tartozik, s azért a büntető biróság olyan bűnvádi feljelentést el nem fogadhat, melynek czélja oda irányul, hogy a beszavatolási végzés érdemleges okokból hatályon kívül helyeztessék... ... ... ... — — — --- --- — --- -- 192 104. Vád alá helyezés előnyomozás alapján elővizsgálat nélkül. — Ravasz fondorlat ... ... —. — --- --- — --- --- --- --- 194 106. Helye van-e a hivatalból való felülvizsgálatnak, ha a kir. ügyész a B. T. K. 290. §-ának alkalmazását indítványozta, a biróság pedig más súlyosabb cselekményt lát fenforogni ... ... ... ... ... 197 107. A sértett fél meghallgatása nélkül ítélet nem hozható .... ... 199 120. A védő közvetlenül intézheti kérdéseit a tanukhoz, szakértőkhöz és a vádlotthoz. — Nem képez semmiségi esetet azon körülmény, hogy a törvényszék nem teljesiti a vádlottnak oly tanú újbóli megidézésére irányuló kérelmét, a ki az előző tárgyaláson jelen volt és vallomását esküvel is megerősítette. A vallomás azonban felolvasandó... ... —- - - --- --- --- —- --- — 225 130. Az exceptio veritatis vádlott kizárólagos jogát képezi, melyet ma-