Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

242 dásokat felülvizsgálni sem a hitelezőknek, sem a választmány vagy tömeggondnok kérelme nélkül a csődbíróságnak joga nincs, miért folyamodók kérelme nem teljesíthető. A budapesti kir. itélő tábla : Tekintve, hogy az elsöbiróság jelentése szerint volt tömeggondnok számadásai a csődbíróságnak ez ideig még bemutatva nem lettek, azok iránt a csődbíróság nem határozott s így volt tömeggondnok bírósági felmentést még nem is nyerhetett; tekintve, hogy az ügynek ily állásában a csődbíróság nem csak jogosítva, de kötelezve is van a számadások ellen egyes hitelezők által felhozott kifogásokat megvizsgálni s azok iránt határozni, az eljáró bíróságnak . . . végzése feloldatik s az elsöbiróság utasittatik, hogy volt tömeggondnok számadását bekivánván, volt tömeggondnoknak, a hitelező választmánynak és kifogásoló hitelezőknek tárgyaláson meghallgatása után ujabb határozatot hozzon. A m. kir. Curia : Tekintve, hogy a kérdéses számadás, ugy a hitelezői választmánynak a megvizsgálásra vonatkozó jegyzőkönyve és határozata, a kir. törvényszék hivatalos jelentése szerint a csődbírósághoz be nem mutattatott; már pedig a jelen esetre irányadó 1840: XXII. t. czikknek a gyakorlat által is szentesitett intézkedéseihez képest, a csődtömeg közegének eljárása, tehát a hitelezői választmánynak a számadásokat tárgyazó rendelkezése felett is a felügyeleti és ellenőrzési jog a csődbiróságot illetvén, e jog gyakorolhatása végett a hitelezői választmány minden határozatát a csődbíróságnak időszakonként bemutatni tartozott : a másodbir. végzése annak indokainál fogva helybenhagyatik. 130. Az exceptio veritatis vádlott kizárólagos jogát képezi, melyet magánvádló hatálylyal nem is ellenezhet; ez utóbbinak ellenkező nyilatkozata tehát figyelmen kivül hagyandó. (1883 szeptember 2?. 6145. sz. a.) A nagybecskereki kir /bíróság M. Antal vádlottat a rágalma, zás vétsége vádja alól felmentette, ellenben a becsületsértés vétségében vétkesnek kimondotta, stb.