Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

i86 váltójogi hatálylyal nem birván, s e szerint ezen átruházás forgatmánynak nem tekintethetvén, felperes csakis az átruházó előzőjének jogán perlőnek veendő s ellene a váltótörvény 92. §-a értelmében mindazon kifogások megtehetők, melyek alperest az átruházó ellen megilletik. A kir. tábla tehát az erre vonatkozó indokok alapján helyesen határozott, a midőn a fogadásból eredő jutalomdíj fejében kiállított és elfogadott váltót birói uton nem érvényesíthetőnek kijelentette. 100. 1. A kiskorúsággal védekező váltóelfogadó nemcsak azt tartozik bizonyitani, hogy a váltó kibocsátása idejében kiskorú volt, hanem, a váltó kiállitásának ideje nem lévén szükségkép ugyanazonos az elfogadás idejével, azt is tartozik bizonyitani, hogy a váltó elfogadása idejében még teljes korát el nem érte. 2. Oly esetben, midőn idegen váltó alapján a követelés csupán az elfogadó ellen érvényesittetik s óvatolás szüksége fen nem forog, a mennyiben felperesre csak az óvás felvételére rendelt idő után történt a forgatás, — élhet-e alperes felperes ellen azon kifogásokkal, melyekkel a forgató ellenében élhetett volna; vagyis az ilyen esetben az elévülési határidő alatt a lejárat után is átruházható-e a váltó váltóforgatmányi joghatálylyal, vagy pedig csak a forgató jogaiba lép-e ily esetben az, kire a váltó az óvási idő eltelte után forgattatott ? (1882. évi 474. sz. a.) Dr. Singer Gyula ügyvéd által képviselt St. József felperesnek Kovách Pál ügyvéd által védett K. Hermán ellen 97 frt s jár. iránti váltóperében a budapesti kir. keresk. és váltótszék ítélete : A 1881. évi deczember 21-én 78354. sz. a. hozott sommás végzés hatályának fentartása mellett tartozik alperes a Késmárkon 1874. évi november 15-én 95 frtról kiállított váltó alapján mint elfogadó, a kereseti 79 frt váltóösszeget stb. felperesnek megfizetni, stb. Indokok: Azon törvényes vélelemnél fogva, hogy minden