Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

152 véd-alezredesnek apósa G. Ferencz által 10 frtot küldött a végből, hogy nevezett alezredes öt szabadságidejének letelte után lett elmaradásáért ne büntesse. Vádlott G. Ferencz beismeri, hogy a kérdéses levelet ő kézbesítette, s hogy annak tartalma előtte ismeretes volt. A végtárgyalás alkalmával pedig beismerte azt is, hogy tudta, miszerint a levélben 10 frt van; a megvesztegetésnél tehát öntudatosan működött közre, miért is mindkét vádlottat a B. T. K. 370. §-a alapján megvesztegetés vétségében vétkeseknek kimondani s a hivatkozott szakasz alapján K. Józsefet mint felbujtót (értelmi szerző), továbbá mint rovott előéletű egyént, ki lopás miatt már 6 hónapig fogva volt, egy havi ; G. Ferenczet pedig 14 napi, az Ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó fogházra, ezenfelül pénzbüntetésre ítélni kellett. A budapesti kir. ítélő tábla : A kir. itélö tábla a kir. törvényszék ítéletét azzal a kiegészítéssel, hogy G. Ferencz mint tettes, K. József pedig mint felbujtó (részes) bűnös, s hogy stb. A kir. Curia : A kir. itélő tábla ítélete az abban felhozott, illetve elfogadott elsőbirósági indokoknál fogva helybenhagyatik. 84. A bíróság nem főbenjáró ügyben akkor sem szabhat ki a kir. ügyész által indítványozott büntetésnél súlyosabbat, ha a kir. ügyész által indítványozott büntetés úgy nemre mint tartamra nézve a törvény értelmében nem volna kiszabható. Ily esetben a bíróság legfeljebb a kir. ügyész által indítványozott büntetési tételt szabhatja ki, s ha az a cselekmény minősítésére is befolyással bir, pl. az ügyész fogházat indítványozott, a minősítés is az ügyész által indítványozott büntetési nemnek megfelelőleg állapítandó meg. (1883. szeptember 6. 1060. sz. a.) A komáromi kir. törvényszék: Sz. Mihály lopás vétségében vétkesnek találtatván, mint ilyen az ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó egy hónapi fogházra Ítéltetik. . . . Indokok : Tekintve, hogy vádlottnak önvallomásával beiga-