Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

I05 mazandók, s tekintve, hogy a vétség miségének a törvény szerint helyes meghatározása sulyositást nem képez, tehát figyelemmel arra, hogy vádlott az utczára kiszaladt két sertést elveszett dolognak alaposan nem tarthatta, s hogy a tulajdonosnak birtoka az által, mert sertései az utczára kiszaladtak, meg nem szűnt, a vádlottat terhelő cselekmény, a btk. 333. és 334. §-aiba ütköző lopás vétségének minősíttetik, egyebekben pedig a budapesti kir. itélő tábla Ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. 60. A kbtk. 46. §-ának tényálladéka nem forog fen, ha a vádlott nem a jelenlevő hatósági közegeket sértette meg. — Btk. 171. §. (1883. szeptember 7. 6416. sz. a.) Az ó-becsei kir. járásbíróság: L. Antal vádlott a kbtk. 51. §-ába ütköző kihágásban vétkesnek találtatik s e miatt 8 napi elzárásra ítéltetik, stb. Indokok: A bizonyítási eljárás folyamán P. Péter, Cs. Be zső és M. Gyula egybehangzó vallomása által beigazoltatott, hogy L. Antal f. évi szeptember 25-én tartott lóvizsgálatra kiküldött bizottság előtt Istent káromolta és a rendelet kiadóját is Istenkáromlással illette. Tekintve, hogy vádlott ezen káromkodása által közbotrányt oko?ott, mint azt tanuk erősítik, a kbtk. 51. §ába ütköző kihágásban vétkesnek kimondandó volt, stb. (Vádlott és a kir. ügyész felebbezett.) A budapesti kir. itélő tábla : Miután a kir. ügyész által hivatkozott btk. 190. §-ának tényálladéka a jelen esetben azért nem forog fen, mert a gyalázó kifejezések nem a btk. 171. §-ában meghatározott módon történtek, miután a szintén a kir. ügyészség által hivatkozott kbtk. 46. §-ának tényálladéka a jelen esetben azért nem forog fen, mert a vádlott nem a jelen levő hatósági közegeket sértette meg: a kir. itélő tábla az elsőbiróság Ítéletét az abban felhozott indokokból helybenhagyja, azzal a változtatással, hogy vádlott büntetését a tett enyhébb beszámításánál fogva 4 napi elzárásra leszállítja. (Vádlott és a királyi ügyész felebbezett.)