Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

94 A makói kir. járásbíróság: M. József személyes szabadság megsértése vétségnek vádja alól felmentetik. Indokok: A kir. járásbiróság illetékessége megállapittatott azért, mivel a panaszfeljelentésben előadottakban a B. T. K. 350. §-ban körülirt zsarolás vétségének tényálladéka nem, hanem csakis a személyes szabadság megsértése vétségének ismérvei látszottak fenforogni, s a megejtett tárgyalásnál sem merültek fel oly jelenségek, melyek a kir. törvényszék hatáskörébe tartozó büntetendő cselekményt megállapítanának. A bizonyítási eljárás folyamán kiderült és bebizonyíttatott az, hogy vádlott magánvádlót a kérdéses időben megakadályozta útjában, oly uton, melyen járni magánvádló magát jogosítottnak hitte, de melyen vádlott szerint járni nincsen joga. A vélt vagy valódi tulajdonjognak védelmezése, mely által a jogosított valakit vagyona rongálásától eltilt, attól elűz, oly határok között, melyek a B. T. K. rendeleteit nem sértik, nem képez büntetendő cselekményt. A tanúvallomásból kitetszőleg vádlott magánvádlót, már előzőleg figyelmeztette, hogy a kérdéses uton ne járjon, s midőn őt azon újólag meglátta, hozzá szaladt, hogy őt a visszatérésre kényszerítse. Ebből folyólag fejlődött ki azon huzavonás, mely magánvádló szerint személyes szabadság megsértésének vétségét képezi. De mivel ezen esetben a jelzett vétség ismérvei, a gonosz szándék a szabadság korlátozására, a személyes szabadság olyatén megakadályozása, hogy a megsértett személy önmagáról s hol tartózkodásáról szabad önkénye szerint nem rendelkezhetik, nincs meg, vádlottat a vád és következményeinek terhe alól felmenteni kellett. A budapesti kir. ítélő tábla : A kir. járásbiróság ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. A kir. Curia: Tekintve, miszerint magánvádló maga is beismerte, hogy azon földterület, melyen keresztül menni akart, fel volt szántva, és ezen körülmény magában elegendő volt arra, hogy ő felszántott földön való átmeneteiben megakadályoztassák; és tekintve: hogy annak elbírálása, vajon az érintett földterület előbb szolgált-e közös átjárásra, s vajon vádlott jogosan akadályozta-e magánvádlót az átjárásban ? az bűnvádi útra nem tartozik: a bpesti kir. itélő tábla ítélete az abban felhívott és a fentebbi okokból helybenhagyatik.