Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

e szerint a fizetési kötelezettséget lejártnak tekinteni nem lehetne, kellett felperest ezen idő előtti keresetével elutasítani, stb. A bpesti kir. itélö tábla : A kir. jbiróságnak ítélete megvál­toztatik, az időelöttiség szempontjából emelt kifogásnak hely nem adatik és az eljáró bíróság az ügynek érdemleges elbírálására uta­sittatik. Mert az A. alatti adásvételi szerződésbe az abba foglalt 350 frt megfizetésére nézve határidő megszabva nincs, e szerint tehát arra vonatkozó kereset nem időelőtti és így az időelöttiség szempontjából emelt alperesi kifogást mellőzni, . . . kellett. A kir. Citria : A bpesti kir. ité,lö táblának ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. 36. Az egyházi személyek fizetésének behajtása a közadókkal egyenlően első sorban közigatási uton eszközlendő. (1883. szeptember 4. 3650. sz. a.) Az illavai kir. járásbíróság Donáth Gusztáv ügyvéd által képviselt H. János felperesnek Lango Lajos ügyvéd által védett K. Kati alperes ellen 270 kemény gabonakéve kiszolgáltatása, illetve 67 frt 50 kr. iránti perében következőleg itélt : Felperes keresetével elutasittatik. Indokok : Miután a kereset alapját képező úgynevezett «Canonica visitatio», mely szerint hajdanában a kath. egyházi adózások a volt úrbéri telkek után voltak szabályozva s kiszabva, a nem katholika egyház tagját, illetve más felekezetű egyént nem kötelezheti, nem kötelezheti pedig azért, mert ezen egyházi jöve­delmek összeiratási ideje óta az ujabbi törvényhozás által az illető jogosított és kötelezett közti jogviszonyok lényeges változást nyer ­vén, a kereseti követelés egy más felekezetű egyén ellenében jogilag oly tehernek, mely a birtokot fenálló törvényeink szerint nyilván terhelné, nem tekinthető ; de jogosan sem volna követel­hető azért, miután ezen más hitfelekezetü irányában a jogosított által semmiféle viszonszolgálat nem teljesíttetik; s végre azon körülmény, hogy alperes az illető katholikus lelkészt hasonnemü követelésével jószerével kielégítette, neki főleg egy harmadik sze­mély irányában nem praejudikálhat s így részéről tényleges beis-

Next

/
Oldalképek
Tartalom