Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

45 33Az esetben, ha valamely büntetendő cselekmény a tettes által czélul kitűzött más bűntettnek előfeltételét képezi, ugy hogy a nélkül a czélul kitűzött bűntett egyátalán nem jöhet létre s ennélfogva a kettő megoszthatlanul és szétválaszthatlanul összefügg: ez esetben, habár ugy az egyik, mint a másik cselekmény is, magában véve külön-külön büntetendő cselekményt képez, mégis a megoszthatlanságnál fogva nem anyagi, hanem csakis eszmei bűnhalmazat forog fen. (1883. márczius 1. 10825. sz- a0 A szombathelyi kir. töt vény szék : M. Ferencz a btk. 401. §. után, hamis magánokirat-készités miatt a btk. 2. és 92. §§. alkalmazása mellett bűnösnek nyilvánittatik s 2 havi fogházra ítéltetik. . . . Káros felek kárkereseti igényükkel a polgári per útjára utasíttatnak. A vád tárgyát képező, M. Julianna mint eladó és M. Ferencz mint vevő közt 1878. aug. 28-án kelt «adásvevési szerződés» egészen érvénytelennek mondatik ki. D. József és S. István vádlottak a hamis magánokiratkészités vádja és következményei alól felmentetnek. Indokok : Mert ugy a vizsgálat, mint a végtárgyalás adatai által beigazolt tény, hogy 1862. évi augusztus hó 10-én elhalt M. Julinak az egyházaskeszői 17. számú telekjegyzőkönyvben 1—4. sorsz. alatt felvett ingatlanaira vonatkozólag Egyh.-Keszőn 1878. évi augusztus hó 28-ról keltezve vádlott M. Ferencz javára egy adásvevési szerződés Íratott, melyre az elhalt M. Juli nevére M. Ferencz saját kezével irta alá, D. József és S. István pedig ezen szerződést tanukként előttemezték, mely alapon ezután a kérdésbeli ingatlanokat M. Ferencz, M. Juli örökösei állítólagos károsításával saját nevére be is kebeleztette E tényállás mindhárom rendű vádlott saját beismerésével, — a vizsgálat adataival megegyezőleg — igazolták. Tekintve azonban, hogy miután csak elsőrendű vádlottnak állott érdekében a kérdéses szerződés ki vagy ki nem állítása; tekintve továbbá, hogy másod- és harmad rendű vádlottaknak ugy saját vallomásaikkal, mint elsőrendű vádlott beismerésével igazoltatik az, hogy nem mint adásvevési szer-