Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

i6 bemutatását a B. alatt eredetben bemutatott óvás mint közokirat minden kétséget kizáró módon igazolja ; tekintve, hogy az óvás elkésett felvételére vonatkozó kifogás szinte alappal nem bir, mert a váltó 1881. aug. hó 8-án járván le, az óvás a vtv. 41. §. végpontja értelmében a fizetés napjára következett második köznapon vagyis aug. 10-én is, mint a vtv. 103. §-a által megengedett időn belül felvehető volt; tekintve, hogy a vtv. 45. §-ában foglalt azon rendelkezésnek, mely szerint a felvett óvásról csak a közvetlen előző értesítendő, ez esetben C. szerint megfelelve lett, a mennyiben felperesi czégnek közvetlen előzője G. Fülöp mint a váltó kibocsátója a felvett óvásról értesíttetett, a vitatott mulasztás tehát, — feltéve, hogy a valóságon alapszik, — csak a nevezett váltókibocsátó visszkereseti jogának érvényesítésére nézve lehet befolyással ; tekintve, hogy a váltóóvás a vtv. 99. §-ában meghatározott kellékeknek, különösen az irányban, hogy abban a váltó hü másolata s azon személy, ki ellen az felvétetett, kitüntetve legyen, tökéletesen megfelel, annak érvényére pedig a kereset másodpéldányához csatolt másolat hiányos volta hatálvlyal nem bir. Tekintve végre, hogy alperes a váltón levő aláírásának valódiságát nem tagadta, őt kifogásainak elvetése s a megtámadott sommás végzés hatályának fentartása mellett, stb. A budapesti királyi itélő tábla : Az elsőbiróság Ítélete, a 10668. sz. sommás végzés hatályát továbbra is fentartó részében megváltoztattatik és az érintett sommás végzésnek H. Samu alperesre nézve hatályon kivül helyezése mellett felperes ezen alperes ellen keresetével elutasittatik, stb. Indokok: A kereseti váltón az intézvényezett lakhelyét-] (Nyitra) különböző hely mint fizetési hely megjelölve nem lévén, ezen váltó nem telepitett és igy annak tartalmában előforduló ezen kifejezés : «zahlbar bei der Neutraer Volksbank» nem telepes megjelölését, hanem csak azon helyiség megnevezését képezi, melyben az intézvényezett lejáratkor a fizetést teljesíteni fogja; fizetés végett tehát a váltótörvény 102. §-a rendelkezéséhez képest a kereseti váltó a nyitrai népbanknál ugyan, de az elfogadónak lett volna bemutatandó. Miután azonban a B. alatti óvás igazolása szerint a kereseti váltónak fizetés végett bemutatása