Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

123 tartási és ápolási költségeit szintén alperes okozta, az ellenében a B. és C. alattiakból igazolt 10 frt 49 krban volt megítélendő, stb. Azon védekezése alperesnek, hogy az általa felperesnek cserébe adott egy pár hámos ló egyikének betegsége, a csere napjától számított 30 napon tul, tehát felperesnél kezdődvén, azért felelősséggel nem tartozik, mellőzendő volt, mert ugy B. Sándor és R. Ignácz tanuk eskü alatti vallomásával, mint a keletet ugyan nélkülöző, de a kifejtett körülmények közt, egyedül 1877. decz. hóban kiállíthatott, alperestől származó A. alattival igazolva van, hogy felperes 1877. decz. hó folyamán többször üzengetett alperesért a végből, hogy vele a tőle cserélt lovak felől beszéljen; 1878. évi jan. 9-én pedig a beteg ló az állatgyógyintézetbe épen alperes utasítása folytán küldetett be; ezen körülményeknek a Dr. Z. Vilmos szakképzett tanú eskü alatt tett vallomásávali egybevetéséből kiderül az, hogy a leszúrt ló decz. hó folyamán a csere napjától számított 30 napon belül betegedett meg, tehát oly időben, midőn még alperes a ló belső betegségéért felperes irányában felelősséggel tartozott. A budapesti kir. ítélő tábla: . . . Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: A felek között létrejött csere, illetőleg adás-vevés tárgyát képezett s utóbb ragályos betegség miatt elpusztított ló betegsége Z. és P. szakképzett tanuk szerint olyan természetű volt, hogy rendszerint 12 —14 nap alatt nyilván valóvá lesz. A C. alatti bizonyítvány szerint az állatgyógyintézetbe 1878. évi jan. 9-én juttatott lovon a kérdéses betegség csakugyan azon hó 14-én észleltetett s igy eladáskor, vagyis 1877. nov, 29-én vagy a szokásos szavatolási időn belől való beteg állapota bebizonyitottnak nem tekinthető stb. A magy. kir. Curia : ... az elsőfolyamodásu bíróság Ítélete hagyatik helyben stb. Indokok : Alperes beismeri, hogy közte és felperes közt egy pár hámos lóra '877. nov. 29-én csereszerződés jött létre, mely szerint ő felperes lovait 550 frt értékben 150 frt ráfizetéssel átvette és neki egy pár pej lovat adott át, a fenebbi árt tekintve 700 frt értékben, valamint beismeri azt is, hogy a szavatolási kötelezettség őt terheli, de tagadja, hogy a mennyiben azon két ló közül, melyet