Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

I 12 értéke 50 frtot meg nem halad, a lopás vétségében bűnösnek kimondani . . . kellett. 68. 1. Fenforog-e a 359. §-ban körülírt vétség, ha a tulajdonos a lefoglalt és általa elidegenített tárgyak helyett más tárgyakat bocsát árverés alá és ily módon a kielégítési összeg kikerül? 2. A lefoglaláskor felvett jegyzőkönyv tartalmának bizonyító ereje a végrehajtást szenvedettnek eltérő állításaival szemben. (1883. ápril 6. 115. sz a.) A m. kir. Curia : .. . N. Éva vádlott a btk. 359. §-a szerint sikkasztásnak tekintendő vétség miatt vád alá helyeztetik . . . Indokok : Az 1881. márcz. i-én T. Anna végrehajtató részére vádlott végrehajtást szenvedő ellen teljesített végrehajtási foglalás alkalmával, a jegyzőkönyv 31. és 33. tételei alatt 79 frtra becsült 13 süveg czukor és 200 csomag flóra-gyertya is lefoglaltatott. Az ezen lefoglalás alapján foganatosított árverés alkalmával azonban a fenmegnevezett czukormennyiségből csupán 5 kiló és a gyertyákból csupán 7 kiló csomag találtatott meg és vonatott árverés alá. N. Éva (vádlott) előadja, hogy a szatócsüzletében lefoglalt és nála hagyott czukort és gyertyát csekély részben elidegenítette ; ;i nagyobb mennyiségű hiány pedig onnan ered, hogy azokból a végrehajtási foglaláskor nem volt több 3 süvegnél és hogy 15 — 20 csomag már a lefoglaláskor nem tartalmazott valódi czukrot, hanem hogy a látszólagos czukorsüvegek üresek voltak, azon czélból felállítva, hogy ez által egy nagyobb készlet létezésének látszata mutatkozzék. Eltekintve attól, hogy vádlott azon cselekménye, hogy a zár alól fel nem oldott czukort és gyertyát saját beismerése szerint részben elidegenítette, a btk. 359. §-a szerint sikkasztásnak tekintendő vétség ismérveivel bir; azon egyszerű állítása, hogy a jegyzőkönyvben felvett többi hiányzó anyag-mennyiség a lefoglalás alkalmával sem létezett, szemközt a teljes hitelt érdemlő hivatalos jegyzőkönyv bizonyítékával, ez utóbbinak bizonyító erejét nem