Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

59 következetlenséget követett el, miután annak vélelmezésére, hogy a törvényhozás a méhmagzat életének folytatására befolyás nélkül maradt, egyszerű elvetélés ténye és a magzatnak az anya méhében szándékos megölése közti nagy különbséget véletlenül hagyta volna figyelmen kivül, vagy hogy azon átalános jogszabályt, mely szerint a büntetések megállapítása főleg a büntettek nagyságától függ, mellőzni akarta volna, minden helyes ok hiányzik. Ezekből következik, hogy oly esetben, midőn az elhajtás de facto megtörténik ugyan, de a gyermek élve, s előhaladott kifejlődésénél fogva életképesen jött a világra, a btk. 285. §. értelmében! befejezett magzatelhajtás büntette fen nem forog. Vonatkozással már most a jelen esetre, azon bizonyítékok, melyek az elsőbirósági Ítélet indokaiban felsorolvák, kétségtelenné teszik ugyan, hogy K. Julis magzatját Sz. Zsuzsánna mechanikus behatása folytán a természet által meghatározott rendes idő előtt szülte meg; de az alsóbbbíróságok a másodrendű vádlott, s anyjának vallomása folytán megállapított tényállás azon további része : melyhez képest K. Julis magzatát halva hozta volna a világra, határozottan téves, minthogy a bonczolást teljesítő szakértők tanúsága szerint a terhesség hetedik hónapjának végén született gyermek élt, légzett s nem az anyaméhen kivüli é!etfolytatáshoz szükséges feltételek hiánya miatt, hanem az alákötetlenül maradt köldökzsinóron át bekövetkezett elvérzés következtében halt meg. E szerint azonban a felebbezett vádlottnak magzatelhajtási merénylete s az ennek következtében született gyermek elhalása közti okozati összefüggés hiányozván : ilyen tényállás mellett Sz. Zsuzsanna a btk. 285. §-a értelmében magzatelhajtás bűntettének csak kísérletében volt bűnösnek tekinthető. E bűntett azonban minden kétséget kizárólag terheli, minthogy a magzatelhajtást egy kemény testnek terhes nő méhébe erőmüves betolása, következőleg oly módon eszközölte, mely a magzat életének kioltására nemcsak alkalmas, de a fenforgó körülményeket tekintve, arra irányozva is volt. A büntetés lejebb szállításának ezen enyhébb minősítés mellett sem lehetett helye, miután azon esetben, ha a kérdéses bűntett véghezvittnek tekintethetnék, az alsóbb bíróságok által megállapított büntetés a btk. 285. §. 2. p. utolsó sorának rendelkezéséhez képest súlyosbítandó lenne.