Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

44 a városi hatóságnak megnevezi s a megnevezés után is, tehát tudva tűrte volna meg felperes bérleti jogának megsértését; igy ellenben, ha szintén megtörtént volna is, hogy felperes mérlegelési jogában valaki által megsértetett, miután azt feljelenteni elmulasztotta, az ez által netalán szenvedett kárát mint saját mulasztásából eredettet tűrnie kell. Kártérítési követelése 3-ik részét végre származtatja felperes abból, hogy alperesi városi közönség állítólag számtalanszor igérte, és kötelezte magát, hogy a marha-mérlegelési jogot is neki fogja átadni s azt ennek daczára nem tette meg. Ez már leginkább mutatja felperesi kereset alaptalanságát, mert ha alperes tagadása mellett igaz is lenne ezen állítása, azon esetben is felperesnek csak arra lett volna joga, hogy alperest ígérete, kötelezettsége teljesítésére perelje be, nem pedig arra, hogy ezen állítólagos kötelezettség teljesítési követelése nélkül évek múlva egy magának képzelete szerint kiszámított kár, helyesebben elvesztett haszonmennyiség megtérítése iránt lépjen fel. Ennélfogva tehát felperes keresetével mint semmi törvényes alappal nem bíróval elutasítandó volt. A marosvásárhelyi kir. itélö tábla : Az elsöbirói ítélet indokainál fogva helybenhagyatik, mert bizonyítva van, hogy felperes azon egyetlen egy esetben, mikor egy határozott panaszszal, a haszonbérlő jogának megsértése miatt fellépett, jogában védve lett és hogy ö ezen jogát a haszonbéri idő alatt gyakorolta. Azon állítását felperesnek, miszerint több vásárosok áruikat a magukkal hozott mérlegekkel mérlegelték, tekintetbe venni nem lehet, mert felperes elmulasztotta ez iránt az illetékes hatóság a feletti határozatát, ha vajon az említett esetek a felperesnek a haszonbéri szerződés 22. pontja értelmében átadatott jog megsértését képezték-e ? előidézni. Ennélfogva bizonyítottnak nem tekinthető, hogy alperes mulasztása folytán vagy a kantárok elvétele által, megengedve, de nem bizonyítva, hogy alperes azt elkövette, illetőleg tartozott volna azokért ujabb mérlegeket adni, kárt szenvedett volna. És végtére a marha-mérlegelési jog iránt sem mutatta ki felperes, hogy alperes azt neki haszonbérbe adni nem akarta, szabadságá-