Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

327 Indokok: A keresk. törv. 324. §-a jelen esetre nem alkalmazható, mert e kereset tárgyát nem egyszerű pénzbeli tartozás, hanem borokra a kereseti előadás szerint előlegül, a keresetlevélhez A. a. csatolt melléklet szerint pedig foglalóul adott 1000 frt képezi, azon kérdés tehát, hogy felperes jogosítva van-e az 1000 frt visszaadását követelni, csak az 1000 frt adása alapjául szolgált ügylet érvényességének vagy érvénytelenségének kérdésével kapcsolatosan bírálható el. Minthogy pedig a kérdéses 1000 frt bevásárlója által 60 hordó bor lepecsételése mellett felperes előadása szerint is Szegzárdon adatott, és igy az ügylet ott jött létre, a bpesti kir. keresk. és váltótszék Pécsett lakó alperesre nézve ezen ügy elbírálására helyi illetékességgel nem bírhat. 217.** Az ítélethozatalnál lényeges eljárási szabály sértetik meg (1881: 59. tcz. 3g. §. o) pont), ha az eljáró biróság alperest viszonkeresetével elutasítja, holott alperes viszonkeresettel elleniratában nem élt, s ilyet csak viszonválaszában támasztott. (1882. évi 46846. sz. a.) J. Mária felperesnek, J. Mátyás alperes ellen ingatlan birtokba adása iránti rendes perében a soproni kir. törvényszék 6825/82. sz. a. következő Ítéletet hozott: Alperes köteles a felperesnek a zárányi 360. sz. tjkvben 1394. r. sz. a. földet ezen Ítélet kézbesítését közvetlen követő naptól számítandó 15 nap alatt birtokába bocsátani, stb. Alperes viszonkeresetével elutasittatik. Felperes az A. alatti bírói átadási okirattal, s a ^. alatti hit. tjkv kivonattal begyőzte a zárányi 360. sz. tjkvbe 1394. r. sz. a. földhözi tulajdonjogát. A hit alatt kihallgatott K. Mátyás és H. Ferencz tanuk egyhangú vallomásával pedig begyözve van, mikép ezen földet alperes bírja. Alperes pedig a keresetbeli föld jóhiszemű birtoklását felperes tagadása ellenében érvényre emelni képes nem lévén, miután a szakértői bírói szemle alkalmával J. György, kinek javára