Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

Z&2 pedig a zárgondnoki költségek és dijak megállapítására az 1881 : LX. tczikk 253. §-ához képest azon bíróság van hivatva, mely a végrehajtás foganatosításában eljárt. 176. Az ügyvéd azon kifejezése, hogy a bíróság eljárását szokatlan szigora miatt törvényellenesnek és igazságtalannak jelezte, épen azért, mert csak az eljárás szigorára vonatkozik, a biróságra nézve sértőnek és tekintélyét csorbitónak nem tekintethetik. (1883. márczius 27. 9418. sz. a.) A m. kir. Curia : (D. Lukács felperesnek Vio ügyvéd által védett G. I. és K. F. alperesek ellen a fiumei kir. törvényszék előtt 50000 frt és járulékai iránt inditott perében.) Minthogy Vio ügyvéd részéről a nevezett ügyben 1882. évi máj. 5-én 1667. sz. a. beadványában használt kifejezések, melyek szerint a bíróság eljárását szokatlan szigora miatt törvényellenesnek és igazságtalannak jelezte, épen azért, mert csak az eljárás szigorára vonatkoznak, a biróságra nézve sértőknek és tekintélyét csorbitóknak nem tekintethetnek, szem előtt tartva különösen a pts. 318. §. szövegezését is: Vio ügyvéd rendkívüli felülvizsgálati folyamodásának helyt adva, az alsóbiróságilag reá rótt pénzbírság terhe alól felmentetik. 177. A telekkönyvi hatóság annak birálatába, hogy a bekebleztetni kért összeg a felek mindegyikét csak felében avagy egyetemleg terheli-e, nem bocsátkozhatik. — Az 1881 : 60. tcz. 136. §. (1883. márczius 16. 1341. sz. a.) Az iglói kir. járásbíróság: R. Imre és pertársainak K. András és K. Pál elleni végrehajtási zálogjog bekebelezése iránti telekkönyvi ügyében következő végzést hozott: A lőcsei kir. törvényszék . . sz. végzése alapján a . . sz. telekjkönyvben K. András nevére jegyzett 1 —14. sz. 7s úrbéri telek felére a végrehajtási zálogjog 72 frt 22 kr. tőke és jár. erejéig