Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

i6o közvetve igazol még azon körülmény is, hogy alperes az E. alatti kedvező és előnyös tartalmú bizonyítványt állította ki felperes részére. Ezek szerint stb. A bpesti kir. itélő tábla felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Az E. alatti szolgálati bizonyítványnak alperes részéről történt kiállítása és felperes által ennek elfogadása és felhasználása által ezen felek között megállapodás jött létre arra nézve, hogy a közöttük létezett szerződéses jogviszony és annak megszűnési oka ezen bizonyítvány tartalmához képest biráltassék meg. E szerint ugy tekintendő, hogy felperes alperesnél viselt állásából saját kérelmére bocsáttatott el: a felmondási időre járó fizetését követelni jogában nem áll, miért őt ez iránt érvényesített keresetével elutasítani kellett. A m. kir. Curia: A bpesti kir. itélő táblának ítélete megváltoztattatik és az elsőbirósági ítélet hagyatik helyben. Indokok: A felperes által E. alatt becsatolt bizonyítványból, de alperes saját előadásából is kitűnik, hogy ezen bizonyítvány nem 1881. okt. i., hanem korábbi kelettel lett eredetileg kiállítva, midőn t. i. felperes alperes szolgálatát önkénytesen elhagyni akarta ; az ezen kijavított bizonyítvány zárszavaiban előforduló kitétel tehát, hogy alperes felperest saját kívánságára bocsátotta el, alperesnek saját beismerésével és perbeli védelmével szemben, hogy felperest minden felmondás nélkül rögtön bocsátá el, és hogy ennek oka az volt, hogy felperes alperes bizalmával az üzlet érdekének veszélyeztetésére visszaélt, és öt, valamint testvérét mint családtagot becsületében súlyosan megsértette, nem volt figyelembe vehető. Ezek szerint alperest terhelte annak bizonyítása, hogy a rögtöni elbocsátásra alapos oka volt. Minthogy azonban felperes tagadta, hogy ő volt főnöke, alperes, bizalmával az üzlet érdekének veszélyeztetésére visszaélt volna, és az alperes által 3 7. alatt csatolt, felperes által készített és tőle elvett jegyzéke alperes üzletvevőinek e részben egymagában bizonyítékul nem szolgálhat ; minthogy továbbá felperes tagadta, hogy főnökét becsületében súlyosan megsértette volna, és alperes az irányában elkövetett sértést részletesen elő sem adta, a 2 7. alatti levél azon kitételei pedig, hogy felperes az alperes mint főnökének tartozó tiszteletet figyelmen kivül hagyta és pillanatnyi izgatottságában oly szavakat használt, melyeket meg