Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

143 Indokok : Az elöfekvő ügyiratok szerint az első magyar átalános biztosító társaság pozsonyi föügynökségnek 1879. febr. 25-én kézbesittetett egy levél, a mely az előző napon Szereden M. Ödön vádlott által adatott fel a postára ; ezen levél állítólag 2 db 100 frtos és 3 db 50 frtosat tartalmazott, azon kívül mellékelve volt még M. Ödön által irt levél is, a mely szerint ahhoz 350 frt pénz és egy kötvény stornirozás végett volt becsatolva ; ámde a felbontáskor sem a pénz, sem a kötvény, hanem egy árjegyzék volt a borítékban ; azonfelül a boríték egy oldalán felmetszve és a metszés papirszelettel beragasztva, a levél pecsétje pedig sértetlenül találtatott. Vádlott M. Ödön beismeri, hogy ő a nevezett biztosító társaságnak, beszedett dijak fejében tartozott s azt állitja, hogy ezen tartozás fejében a kérdéses levéllel 350 frtot küldött a czimzett társaságnak s hivatkozott M. Gyula és D. Miksa tanukra, a kikkel beigazolni akarja, hogy ö a kérdéses levélbe a 350 frtot tényleg betette és a levelet lepecsételte volna. M. Gy. tanú vádlottnak közeli rokona lévén, annak vallomása kifogás alá esik; de ettől eltekintve habár D. Miksa tanúval egybehangzólag vallja, hogy vádlott, nagyobb összeget tett borítékba és ezt bepecsételte s jóllehet, hogy M. Gyula azt is vallja, miként ezen lepecsételt levél az első magyar biztosító társasághoz volt czimezve, mégis ezen levélnek a jelen bűnügy tárgyát képező levélleli azonosságát legtávolabbról sem igazolják, miután pedig szakértői véleménynyel constatáltatik, hogy a jelen bűnügy tárgyát képező levél boritékán levő oldalmetszés s annak ily módoni beragasztása, hogy mint a jelen esetben a beragasztáshoz használt papirszelet a metszésen túlterjedvén, a pecsétek megsértése nélkül nem eszközölhető, és miután V. Imre és Sch. Henrik tanuknak esküvel erősített vallomása szerint a levélnek kézbesítése után nyomban felnyitása alkalmával abban a pénz és kötvény helyett egy árjegyzék volt, tehát a levél sem a postai kezelés alatt, sem pedig a kézbesítés után tartalmától meg nem fosztathatott, kétségtelenné van téve, hogy vádlott a levélbe, a melyet beismerése szerint a feladásáig egyedül ő kezelt, sem a pénzt, sem a kötvényt, hanem ezek helyett az árjegyzéket tette bele, a levélboritékot pedig előzőleg az oldalán felmetszette és a támadt nyílást egy papirszelettel újból beragasztotta azon indok-