Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

97 A magy. királyi Curia: Mindkét alsóbirósági Ítélet megváltoztattatok, felperesnek tulajdonjoga a kereseti 3000 frt követelésre megállapíttatik és alperes köteles a kis-szebeni 607. számú telekjegyzőkönyvben C. 4. alatt 1861. évi szept. 6-án 178. sz. a. rangsorozattal 4000 frt hozomány és 2000 frt hitbér erejéig javára határozatlan részben bekebelezett zálogjognak törlésére alkalmas nyilatkozatot kiállítani ; ellenkező esetben felperes feljogosittatik, miszerint a törlést jelen ítélet alapján eszközölhesse. Mert az A. alatti házassági szerződés szerint S. Mórnak csak arra adatott engedély, miszerint az abban foglalt 4000 frt hozomány és 200) frt hitbér telekkönyvi biztosítását eszközölhesse azon eshetőségre, ha Borbála leánya a S. Miksával kötött házasság első vagy második évében gyermek nélkül elhalna ; minek folytán a szerződéshez képest a hozomány egészben vagy részben reá mint apára visszaszállna : következve azon felül, hogy a zálogjog a kisszebeni 007. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt és S. Miksa tulajdonát képezett ingatlanokra C. 4. alatt a szerződési feltételektől eltérőleg tévesen lett S. Mór javára is feltétlenül bekebelezve ; miután a halálozás be nem következett és a házasságból gyermekek is születtek, az A. alatti szerződésben emiitett 4000 frt, melyet alperes leányának S. Borbálának hozománykép adott és a 2000 frt, melyet S. Miksa mennyasszonyának hitbér fejében lekötött, ugyanazon szerződés értelmében S. Miksáné sz. S. Borbála tulajdonává vált ; tekintettel tehát arra, hogy ez követelését S. Mórra sem egészben, sem részben át nem ruházta, a téves zálogjogi bekebelezéssel pedig tulajdon nem szereztethetett, de az jogerőre sem emelkedhetvén, elévülés alá nem esik; a mennyiben a hibás bejegyzés a telekkönyvi rendelet 168. §-ának rendeletéhez képest hivatalból ki nem javíttatott; felperes mint a kérdéses követelés tulajdonosának engedményese, a tulajdonjogot perrel követelheti ; ily körülmények között, miután a C. alatti társasszerződés 17., 18. és 20. pontjai szerint S. Miksáné, S. Borbála a hivatolt telekjegyzőkönyvben kitüntetett 6000 frt követelését ruházta felperesre, mely őt jogilag kétségtelenül illette, felperes javára a tulajdonjog, eltekintve a 3000 frttól, melyre nézve felperes az emiitett telekjegyzőkönyv P. lapján 12. sorszám alatt már zálogjogot nyert, a kereseti 3000 frtot illetőleg is megállaDöntvénytár, uj folyam. IV. ^