Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

n Indokok : Felperes keresetét arra alapítja, hogy az alperes által fuvarozott áru megérkeztéről elkésetten értesíttetett s követeli a késedelem által okozott kárának megtérítését. A keresk. törv. 424. illetve 410. §-ai szerint a vasutak fuvarozási ügyleteire is irányadó 390. §. értelmében az áru elkésett kiszolgáltatása miatt a fuvarozó ellen támasztható kereset a kiszolgáltatás napjától számítandó egy esztendő alatt évül el. Felperes beismeri, hogy az áru megérkeztéről alperes által 1879. október i-én értesíttetett, az árut tehát ezen napon alperestől akadálytalanul átvehette volna, s annak tényleges kiszolgáltatása saját előadása szerint is egyedül azon okból nem történt meg, mivel az átvételt ő maga felperes megtagadta. Alperest tehát az emiitett naptól fogva a kiszolgáltatásban késedelem többé nem terhelte, a tényleges kiszolgáltatást e naptól fogva egyedül felperes vonakodása akadályozta, s ugyanazért mivel felperes önkényes cselekménye az elévülés idejét meg nem hosszabbíthatta, kétséget nem szenved, hogy a mennyiben felperes az által, hogy az értesítés október i-én már elkésetten történt, s az áru átvétele neki előbb lehetővé nem tétetett, kárt szenvedett ; ennek megtérítése iránti keresetét az emiitett naptól számított egy év alatt tartozott volna megindítani , ezt azonban csak 1881. június 15-én, tehát az alperesi üzletszabályzat 69. §-ában is világosan kikötött egy évi határidő eltelte után tette meg. Az előadottak folytán, s mivel az eladó által az áru vételárának megfizetése iránt felperes ellen indított per az ebbe bele nem vont jelenlegi alperessel szemben az elévülést meg nem szakíthatta ; azon kérdés pedig, hogy a mennyiben alperes az át nem vett árut az üzletszabályzat értelmében elárvereztette, s a vételárt a feladónak kiszolgáltatta, felperes annak kiadása iránt támaszthat e igényt ? jelen pernek keretébe nem tartozik, mivel felperes keresetét az áru kiszolgáltatásában történt késedelemre alapította, s ez által okozott kárának megtérítését követelte, ez alapon támasztható igénye pedig a fentebbiek szerint elévült. Ugyanőt keresetével az ügy érdemének érintetlenül hagyása mellett elévülés indokából elutasítani kellett. A budapesti kir. ítélő tábla felperes felebbezése folytán 1220/82. sz. a. következő ítéletet hozott: 5"