Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

6.3 ütköző lopás bűntettében is bűnösnek kimondotta, illetve az első bíróság ítéletét e tekintetben helybenhagyta, mindkét alsóbirósági itélet megváltoztatik, és vádlott a 7. pont alá eső lopás bűntettében nem mondatik ki bűnösnek. Indokok : Mert eltekintve bár attól, hogy a vizsgálati adatok által nincsen kiderítve az, hogy azon nyári időszakokon által, mely alatt káros és annak családja hosszabb ideig távol volt és a lakást nem használták, vádlott, mint szobatakaritőné foglalatoskodott a káros lakásán, és hogv ezen minősége a távollét idején is fentartatott-e ? De még ezen esetben sem eshetik a vádlott által elkövetett lopása a 336. §. 7. pontja alá, mert azon állás, melyet vádlott mint szobatakaritónö elfoglalt, melyben teendője nemcsak hogy bizonyos és egynemű meghatározott munka teljesítésére, de még ezen kötelesség is a napnak csak egy bizonyos részére szorítkozott, a nélkül, hogy ezen munkának teljesítésén kívül a napnak többi részére nézve, akár hason, akár pedig más egyéb munka teljesítésére káros irányában kötelezettséget vállalt volna : és így vádlott és káros között nem állott fen azon viszony, melyet az 1876. XIII. tcz. egyfelől a szolgálatadó gazda és másfelől a szolgálattevő cseléd között fenállónak megállapított ; mert vádlott a káros által nem korlátoztathatott abban, hogy ugyanazon idő alatt, a mely alatt mint takarítónő nála alkalmazásban volt, másoknál is hason vagy egyéb más munkát is ne teljesítsen, a mi pedig a cselédnél a gazda engedelme nélkül tiltva van, és mert az 1876. XIII. tcz.-nek különösen a 42., 43. és 44. §-ai, melyekben különösen a szolgálatadó gazdának cselédje irányában nemcsak annak munkájára, hanem személyére nézve is jogokat állapítanak meg, vádlott ellenében nem alkalmazhatók, sem pedig vádlott mint szobatakaritónö ugyanazon törvény 69. §-a intézkedésének sem volt alávetve. Ezekből kiindulva a B. T. K. 336. §. 7. pontjának azon kifejezése is : «szolgálatban álló személy* egyedül az 1876. XIII. tcz. alapján értelmezendő ; e szerint pedig vádlott nem szolgálatban álló szeméhnek, hanem az 1876. évi XIII. tcz. 3. §-a értelmében háztartási teendőkre felfogadott napszámosnak lévén tekintendő, mint ilyenre a 336. §. 7. pontja alkalmazást nem nyerhet.