Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

saját vagyonából oly kiadásokat tett, melyek az alperesi alapvagyon jövedelmeiből fedezve nem lettek, nem igazolta, de nem is állította. 36. Hely adható-e a kölcsönös gyűlölet czimén kért házasságfelbontásnak, ha felperes a birói békéltetés alkalmával békülékeny kijelentést tesz? (1882. július 27. 4459. sz. a. Sz. Andrásnak M. Zsuzsanna elleni házassági kötelék végleges felbontása iránti perében a szatmárnémeti kir. törvényszék és a budapesti kir. tábla a házasságot véglegesen feloldották kölcsönös gyűlölet alapján. A m. kir. Curia : Mindkét alsó bíróság Ítéletének megváltoztatásával a házassági kötelék végleges felbontásának hely nem adatik, peres felek a házassági békés együttélésnek folytatására utasíttatnak, stb. Mert felperes kereseti előadása szerint sem viseltetik engesztelhetlen gyűlölséggel alperes irányában, sőt az 1881. évi április 30-án megkisérlett birói békéltetés alkalmával ismételt megkérdezés után kijelentette, hogy nejét szereti s vele együtt élni kész : ennélfogva pedig a keresetnek törvényes alapja már ekkor nem létezvén, a további eljárás megszüntetendő lett volna, stb. stb. 37A keresk. törvény 34. §-ában körülirt bizonyításnak váltóperben helye nincs. (1882. szept. 13. 537. sz. a) A b.-gyarmati kir. töivényszék Dr. Berezeli Henrik ügyvéd által képviselt b.-gyarmati népbank felperesnek T. Ignácz és társai elleni 200 frt iránti perében felperest keresetével elutasította, mert alperesek a beperesitett váltó helytelen kitöltése miatt felperes üzleti főkönyvére és tanácskozmányi jegyzökönyvére mint közös okiratra hivatkozván , azok felmutatását felperes megtagadta, s igy a váltón kiállítási és lejárati idő nem létezőnek tekintendő s ebből folyólag a váltójogi kötelezettség lényeges kellékek hiányában megállapítható nem volt.