Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

22 nan származott, feltűnő ellenmondást tüntetnek fel ; mert a vizsgálat alkalmával 1881. augusztus 6-án történt kihallgatáskor H. József, K. József és K. János azt adták elő, hogy a lövés a szőlőkből jött, illetőleg ott tétetett, 1881. aug. 27-én ujabb kihallgatásuk alkalmával már előbbi vallomásaikkal ellentétben és minden indokolás nélkül K. József kivételével azt állították, miszerint a lövés a présház ajtaján keresztül történt; miután pedig vádlott azt állította, hogy pisztolyából a szőlőkben jeladás végett ő lőtt és ezen lövés H. József és K. József 1881. augusztus 6-án kivett vallomása szerint ép amaz időben történt, midőn B. Mihály állítása szerint vádlott ő reá a présházból lövést irányzott volna; tekintettel arra, hogy B. Mihály és H. Ferencz legközvetlenebb tanuk terhelő vallomása is következtetésen alapul ; mert eme tanuk sem látták vádlottat a lövés pillanatában, hanem a lövés hangja és tüze után határozták meg annak honnani jövetelét : ezekből folyólag jogi bizonyossággal nem lévén megállapítható még az sem, miszerint vádlott lövést tett volna, ugyanazért a kir. törvényszék ítéletének e részbeli megváltoztatásával vádlottat a szándékos emberölés kisérlete alól felmenteni kellett, stb. A m. kir. Curia : Vádlott és a kir. ügyész felebbezése foly tán a kir. ítélő tábla felebbezett ítéletének azon része, mely szerint a szándékos emberölés bűntettének kisérlete alól felmentetett, az abban felhozott és az alantabb következő indokokból helybenhagyatik; a lopási bűntett kísérletére vonatkozólag pedig az alsóbb biróságok ítéletei megváltoztattatnak és vádlott ezen vád alól is felmentetik. Indokok : A vizsgálati irományokból ki nem tűnik, hogy a vonatkozó présház azon helyiségében, melybe a vádlott behatolt, ellopásra alkalmas dolgok találtattak volna. Ellenkezőleg azon présház tulajdonosa G. Imre a lopás kísérletét a padláson levő zabra vagy a pinczében levő dolgokra irányzottnak tekintette, mely padlás és pincze a présházzal összefüggésben állottak ugyan, azonban külön zárakkal ellátva valának. Hogy vádlott a padlás vagy a pincze ajtajának zárát lopási szándékkal feltörni megkisérlette volna, nemcsak nincs bizonyítva, hanem ellenkezőleg G. Imre állítása szerint vasajtaján az erőszak semmi nyoma sem 1 létezett, B. Mihály és H. Ferencz