Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

198 Egyebekben azonban a másodbiróság ítéletét a fenebbi hozzáadással kellett helybenhagyni ; mert arról, hogy minő ingóságokat hozott felperes alperesnek házához, ez utóbbinak is közvetlen tudomással kell birni, erre nézve tehát az 1868. LIV. tcz. 235. §-nak esete fen nem forogván, az egyoldalú főeskü alkalmazásának alperes ellenzése mellett helye nincs, egyéb bizonyítékot pedig felperes fel nem hozott, mert a D. alatti jegyzék alperes kifogása ellen bizonyítékot nem képez, miért az ezen jegyzékben felsorolt ingók, mint hozomány iránti követelés nem bizonyittatván, jelen perben meg nem ítélhető, mert továbbá alperes a viszonkövetelés 3. pontja alatti aranygyűrűket és a beismerése szerint nála hagyottakat közelebbről meg nem jelelte s különös ismertető jelekkel meg nem különböztette, minthogy pedig felperesaz alperesnél hagyott gyürük iránti követelésétől elállott, ezen viszonkövetelés határozottnak nem tekinthető és így meg sem ítélhető ; a 12. pont alatti 50 frt iránti viszonköveteléstől alperes elállott, miért alperesi viszonkövetelésből ezekre nézve ezen okoknál fogva, egyéb viszonköveteléseire nézve pedig az első biróság által felhozott okoknál fogva alperest elutasítani kellett. 133Kivételes nősülési engedélynek hamis születési bizonyítvány által való kieszközlése mennyiben képez okirathamisitást ? (1882. október 26. 788. sz. a.) A pancsovai királyi törvényszék: V. Markó (23 éves, gk. 13. számú tüzérezredbeli) a közokirat hamisitása bűntettében bűnösnek mondatik ki és e miatt egy évi börtönre Ítéltetik. Indokok: A vizsgálati iratokból kiderül, hogy vádlott nősülési engedélyének kieszközlése végett egy 1876. decz. 6-án kelt hamis keresztlevelet használt, a melyben születési éve 1858. évre van kitéve, holott már 1855. évben született. Miután a vizsgálat rendjén kétségtelenül beigazoltatott, hogy a kérdéses keresztlevél hamis, s hogy azt nem az illető lelkész P. János állittotta ki, a kinek neve az okmányon szerepel ; miután továbbá vádlott ezen hamis keresztlevél miként szerzését elfogadhatólag igazolni nem képes, a mennyiben azon előadása, hogy azt egy ismeretlen