Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

53 JV. J. alatti jelentésében szintén felemiit, hogy az özvegy nő vádlottakat tiltott szerelmi cselekvényen érvén, hogy annak nyilvánosságra hozatalát lehetetlenné tegyék, követték el az emberölést és pedig akként, hogy a meglepetéskor hirtelenében valamely tompa eszközzel leütötték, s akkor már kettős bűntettel lévén terhelve, menekülésüket csak ugy nitték biztosítottnak, ha W.-nét végleg s biztosan megfosztják életétől, s ekkor használták a szecskavágó kést, melvlyel örökre el is hallgattatták ; de hirtelenében a hulla félretételével is el lévén foglalva, közös mentséget megállapítani idejök nem volt, s itt van kulcsa az egymással merőben ellentétes vallomásnak. Támogatja 2-or V. Rezsőné hittel erősített vallomása, mert ezen vallomás szerint Sch. Mártonné már özv. W.-né megöletése után találkozott vele, s nemcsak nem szólt neki a gyilkosságról, sőt olyat mondott, mit tenni nem is szándékozott, a mellett tiszta ruhába öltözött és a máskor beszédes nő zavart és tétovázó volt. 3- or Fr. Franciska vallomása, ki N. Ignáczot a gyilkosság idejében két-három lépésről látta véres kezekkel és lábakkal épen mikor véres ruháit levetette. 4- er Sch. Jakabné, M. Jánosné és H. Istvánné szomszédok vallomásai, kik igazolják, hogy vádlottak egyike sem ütött lármát segély végett a gyilkosság alatt és utána sem, mig csak N. Kiliánné nem jajveszékelt, melyet a mint azonnal meghallottak, ép ugy meghallották volna vádlottak segélykiáltását is. 5- ör Az orvosi tszéki bonczjkönyvi vélemény, mely megállapítja, hogy W.-né nyaka széles metsző éles eszközzel metszetett el, és a seb alakja a háznál talált szecskavágó késnek épen megfelel, mely tehát, és ugy a késen, mint a szecskavágó oldalain észlelt vérfoltok bizonyossá teszik, hogy a halálos sértés a szecskavágó késsel ejtetett, már pedig azon kést akkor más mint N. Ignácz tartójáról le nem vehette, s igy nem is használhatta más mint N. Ignácz; egy idegen gyilkos azt vagy a tett helyén hagyja vagy magával viszi, de semmi esetre sem srófolja vissza helyére, kivált más helyiségben. 6- or Végre az N. 34. helyszíni szemlejkönyv, mely különösen Fr. Franciska vallomását, annak részleteit egyezőleg irván le, amannak vallomásával teljes hitelre emeli, akkor a bíró sem ha-