Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

2 8 politikai jogaik gyakorlatának felfüggesztésére; B. Nova vádlottat pedig a btk. 66. és 72. §§. figyelembe vétele mellett az elsőbirósági ítélet kihirdetésétől számítandó tizenöt évi fegyházra illetve az 55., 56., 57. és 354. §§. alapján eme szabadságvesztés büntetésének kiállásától számítva tizenöt évi tartamú hivatalvesztés és politikai jogai gyakorlatának felfüggesztésére ítélni kellett. De megváltoztatandó volt részben a másodbirósági Ítélet vádlott T. Istvánt illetőleg is, és ezen vádlott az orgazdaság vádja és következményei alól azért találtatott felmentendőnek : mert az, hogy ezen vádlott a J. Lyuba, D. Lázár és B. Nova vádlottak által elkövetett rablásból származott dolgokból a B. T. K. 370. §-a szerint tudva valamit megszerzett, elrejtett vagy annak elidegenítésére közreműködött volna, jogszerüleg bebizonyítva nincsen ; miért is vádlott T. István csakis az ellene az elsőbirósági ítélet indokolásánál fogva kimutatott és másodbiróságilag a B. T. K. 376. §-a alapján megállapított bűnpártolás vétsége miatt az elsőbirósági ítélet keltétől számítva két évi fogházra, egyszersmind pedig ezen szabadságvesztési büntetés kiállásától számítva a btk. 55., 57. illetve 377. §§. szerint két évi tartamú hivatalvesztésre is Ítélendő volt. Végre megváltoztatandó volt mindkét alsóbirósági ítélet vádlott T. Miliczára vonatkozólag, és ezen vádlott a bűnpártolás vétségének vádja és következményei terhe alól azért volt felmentendő ; mert ez T. István vádlott neje lévén, s így férje befolyásolása alatt állván, azon mulasztása, hogy a hatóságilag köröztetett és ezen idő alatt lakásukon 14 napig lappangott T. Lyubomirt fel nem jelentette, terhére felróni annál kevésbbé lehetett, mert ezen feljelentés egyenesen férjének, mint családfőnek állott volna kötelességében ; ennyiben tehát mindkét alsóbirósági itélet megváltoztatván, egyebekben a budapesti itélő tábla Ítéletét vonatkozó indokaiból és különösen vádlott D. Milka büntetését illetőleg is, mindazonáltal az itélet rendelkező részében a btk. 55., 56., 57. és 377. §-ainál fogva történt kiegészítéssel annyival is inkább helybenhagyni kellett; mert a vizsgálat fotytán oly körülmények fel nem merültek, melyeknél fogva az ezen vádlottra másodbiróságilag megszabott büntetést akár felemelni, akár pedig lejebb szállítani lehetne.