Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

i79 a prdts. 78-ik §-ából vonható joghasonlatosságra, nem akadály másodrendű alperesnek e perben való marasztalására nézve, csakhogy a marasztalás a kimondott feltételektől volt függővé teendő. Minélfogva felperes kérelmének az idézett korlátozás mellett helyt adni és másodrendű alperest mint pervesztes felet a prdts. 251-ik §-ához képest az általa okozott felebbezési költségek megtérítésére is kötelezni kellett. 88. Ha 1881. évben elsőfokú ítélettel befejezett kereskedelmi sommás perben a kir. tábla 1882. évben hozott ítélete által az első bíróságnak ítélete helybenhagyatott, ezen másodbírósági ítélet ellen további felebbezésnek helye nincs és ha ilyen beadatik, az az elsőbiróság által visszautasítandó. (1882. június 16. 381. sz. a.) Kania József ügyvéd által képviselt St. Jakabnak, Lugler Alfréd ügyvéd által védett B. Móritz elleni 17 frt 70 kr. iránti perben a soproni királyi járásbíróság mint kereskedelmi bíróság következőleg ítélt: Felperes keresetével elutasittatik és köteles a költségeket megfizetni. Indokok : Miután felperes azt, hogy a zsákok visszaszállítására feltétlen zárhatáridő köttetett ki, ugy azt, hogy késedelem esetében kölcsönbér állapíttatott meg, végre azt, hogy ily kölcsönbér előző megállapodás nélkül a bevett kereskedelmi szokás szerint valóban igényelhető, alperes tagadása ellenében be nem győzte, sőt begyőzni meg sem kísérletté és igy kereseti jogalapjának helyességét igazolni elmulasztotta: keresetével elutasítani kellett. Felperesnek felebbezése folytán a királyi tábla 1882. évi márczius i-én 5038. sz. a. következő Ítéletet hozott: Az eljáró első bíróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Arra nézve, hogy a kérdéses. zsákokat alperes tartozott visszaszállítani s ezen kötelezettség teljesítésében késedelmes volt ; továbbá, hogy kölcsöndijat tartoznék fizetni, alperes tagadása ellenében a bizonyítás felperest, ki keresetét épen erre