Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

' '77 még azt is, hogy alperes a neki kinált főesküt a döntő körülményekre el nem fogadta, hogy kifogásai határozatlanok és hogy állításaiból semmit sem bizonyított: az A. alatti könyvkivonat tételei valóknak voltak veendők és alperest a prdts. 174-ik §-ában meghatározott póteskü mellőzésével a kereset értelmében, és mint teljesen pervesztest a költségekben is marasztalni kellett. Ellenben másodrendű alperes ellenében felperes keresetének helyt adni nem lehetett, mert először felperes semmivel sem bizonyította, hogy az első- és másodrendű alperes között létrejött ajándékozási szerződésből ő reá nézve valami jogsérelem háramlott volna, vagyis , hogy ennek folytán elsőrendű alperes teljesen vagyontalanná és fizetésképtelenné lett volna. De másodszor, még ennek igazolása esetére sem lett volna másodrendű alperes marasztalható,- mert a felperes közötti üzleti összeköttetésbe be nem folyván, felperes irányában kötelezettséget nem vállalt, és mert a C. alatti szerződés érvényét és másodrendű alperesnek ebből eredt jogait megtámadni a másik szerződő fél hitelezőjének mindaddig jogában nem állhat, mig bűnvádi uton ki nem mondatik, hogy a szerződés színlett és a hitelező jogainak kijátszására czélzott volt. Mivel pedig a kérdéses szerződés és felperes előadása által valamely büntetésre méltó cselekménynek e helyütt még csak jelenségét sem lehetett megállapítani : ennélfogva a polg. trvknyv 10-ik §-ának rendelkezései sem voltak alkalmazhatók. Mindezek szerint tehát másodrendű alperesnek felperes irányában való szavatossága egyáltalán nem volt megállapitható, mely okból a kereset ezen része elutasítandó, és felperes mint másodrendű alperesre nézve teljesen pervesztes, a mérsékelten megállapított perköltségek megfizetésében is marasztalandó volt. Felperesnek felebbezése folytán a budapesti kir. itélő tábla 1881. évi november 22-én 3745. szám alatt következő ítéletet hozott: Az eljáró első bíróság ítélete H. Károly elsőrendű alperest a kereseti követelés és járulékai megfizetésére kötelező és a perbeli képviselők munkadíjait megállapító nem felebbezett intézkedéseiben érintetlenül, felperest másodrendű alperes S. Josefa irányában keresetével elutasító és azon alperes részére 9 frt 93 kr. perköltség megfizetésében elmarasztaló felebbezett részében pedig, Döntvénytár, uj folyam. II 12