Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

i75 Tokintve, hogy az 1877. évi VIII. tcz. 5. §-a első bekezdése szerint a törvényben megszabott mértéken felül kikötött és megfizetett kamatok visszafizetése nem követelhető ; tekintve, hogy a felperes által felmutatott D. E. F. alatti nyugták szerint is a keresetbe vett összeg kamat fejében és B. szerint ezenkívül később a tőke fizettetett ki, és azon körülmény, hogy az adóslevélben csak 8°/Ö kamat köttetett ki, felperest nem jogosítja fel, hogy az ezentúl önként fizetett összeget visszakövetelhesse: a budapesti kir. ítélő táblának ítélete megváltoztatik és az első bíróságnak fentebbi keletű és számú ítélete, ezen, ugy az abban felhozott indokokból hagyatik helyben. 87. Ha alperes ingatlan vagyonának felerészét elajándékozta akkor, midőn felpresnek a per tárgyát képező összeggel már tartozott, a megajándékozott másodrendű alperes marasztalandó azon esetre, ha és a mennyiben felperes megítélt követelését elsőrendű alperestől adósától végrehajtás utján se hajthatná be, annak tűrésére, hogy felperes az ajándékozott ingatlanból magának végrehajtás utján kielégítést szerezzen. Joga van ugyanis felperesnek mint hitelezőnek követelni azt, hogy ily ajándékozás által meg ne károsittassék, mely jognak gyakorlati alkalmazása épen abban áll, hogy az elajándékozott házrészből magát szükség esetében kielégithesse. S ha felperes nem is igazolta elsőrendű alperes fizetési képtelenségét, ezen körülmény tekintettel a prts. 78. §-ából vonható joghasonlatosságra, nem akadály a megajándékozott másodrendű alperesnek e perben való marasztalására nézve, csakhogy a marasztalás az emiitett föltételtől függővé teendő. (1882. jun. 7. 164. sz. a.) B. Mihály felperesnek, H. Károly és neje elleni 846 frt 30 kr. iránti perében a sz.-fehérvári kir. t'óivényszék következőleg itélt : Elsőrendű alperes H. Károly köteleztetik a kereseti 846 frt 30 kr. könyvkivonati tőkét, a kamatokat és a perköltséget megfizetni.