Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

i6j Tekintve, hogy folyamodó báró Sz. György jelen folyamodásához csatolt 1881. évi április 29-én Budapesten kelt, birtokostársa L. Ágoston úr által irt és hiteles másolatban mellékelt missilis levele által azt tanúsítja, hogy utóbb megnevezett az idei április hó 8-án kelt magánegyezkedést csak akkor fogja aláírni illetőleg elfogadni, mikor a helyszínén a helyet (tagot) megtekintendi; tekintve, hogy ennek következtében nevezett báró idei május hó 28-án 2981. sz. a. e kir. törvényszékhez beadott nyilatkozatában annak elfogadása ellen tiltakozott és ezt mint őt nem kötelezőnek nyilvánította; az idei aug. 16-án 3762. polg. szám alatti végzésnek visszavonása mellett folyamodó L. Ágoston úr említett, a bíróságon kívül létrejött «Egyezkedésen» állapított követelésének érvényesítése végett a rendes polgári per útjára utasittatik, — miért is e kir. törvényszéknél visszatartott «Egyezkedés» egyik eredeti példánya beadónak ezennel visszaadatik. Működő mérnök K. úr pedig utasittatik a neki fent . . . számú végzéssel megküldött egyezkedés második példányát e kir. törvényszékhez azonnal beterjeszteni és az uj árfelosztási tervet ezen pontra nézve is az 1880. évi november 15-én 6085. sz. a. kelt és jogerőre emelkedett ítélet értelmében megkészítve. A bpesti kir. itélő tábla L. Ágoston felebbezése folytán a következő végzést hozta: Az erzsébetvárosi kir. tszéknek 1881. október 15-én 5819. sz. a. kelt végzése ellen beadott felebbezés hivatalból utasittatik vissza. Mert a sérelmezett határozat nem tartozván az utasítás 100. §-ában felsorolt esetek közé, az az ellen beadott felebbezést az utasítás 101. §-a rendelkezésénél fogva hivatalból kellett visszautasítani. A magyar kir. Curia alperesnek felebbezése folytán következő végzést hozott: A másodbirósági végzés oly értelemben hagyatik helyben, hogy miután a kérdéses birtokcsere kérdésének megoldása a tagositási végrehajtás foganatosításához tartozik, a végrehajtási eljárás folyamában felmerülő kérdések tekintetében pedig az illető fél az urb. utasítás 83. és 100 §-a értelmében az ott meghatározott perorvoslattal élhet, felebbező L. Ágoston sincs elzárva attól,