Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

*59 jog megtartására irányzott kereseti kérelmével annál is inkább el volt utasítandó, mivel a kiadói jognak mint jognak birtokbavételéhez egyáltalában az ezen jog megállapítását magában foglaló szerződés, vagy kötlevél átruházása vagy a jog tényleges gyakorlása lévén szükséges, felperes per során azt sem igazolta, hogy a megtartani kivánt kiadói jognak a megtartási jog egyik főkellékét képező birtoklását a jogok megszerzéséhez megkívánt átruházás, vagy tényleges gyakorlás utján megszerezte volna. A harmadik felvetett kérdést illetőleg, végre eltekintve a jelen per körébe nem tartozó azon kérdéstől, hogy a köveknek átalakítása és anyagi értékszerinti értékesítése a szerző vagy egyéb érdeklettek jogai szempontjából mennyiben foglalhat helyt, felperest arra, hogy azokat követelésének kielégítéséig visszatarthassa, alperes irányában azért kellett jogosítottnak tekinteni; mert ha e kövek oly jogosultsággal, hogy a kereseti térképek nyomására bárki által is felhasználtathassanak, nem értékesíthetők is, miután azok a kiadóra és jogutódaira nézve viszonylagos értékkel, magukban véve pedig az azon levő szellemi munkától elvont általános anyagi értékkel bírhatnak, mindenesetre a kiadói jog nélkül is oly értékkel biró ingóságokat képeznek, melyekre nézve a megtartási jog az adós irányábani viszonylagos értékénél fogva is hatálylyal gvakorolhatónak jelentkezik. Az előrebocsájtottak szerint tehát, s felperesnek az itt megállapított megtartási jogára való tekintettel, és az 1840; XXII. tczikk 4. §-a értelmében, felperes a kereseti követelésnek a csődön kivül való érvényesítésére jogosítva lévén, felperes részére a kereseti követelés azért volt ez uton megítélendő, mivel felperes a megsemmisítési eljárás folyamában 34459/81. sz. alatt hozott végzéssel, s a megsemmisített váltó tartalmával váltóbirtokosi minőségét igazolta; továbbá mivel alperes mint váltóelfogadó irányában az elveszett váltó a váltótörvény 79. §-a értelmében érvényesíthető ; végre mivel a keresetben említett váltó érvényesítésének feltételei a 2. 7. alatti okirat értelmében s az abban kikötött kamat fizetés elmulasztása folytán beállván, s felperes a kitöltetlen váltó lejáratának kitöltésére annak értelmében jogosíttatván, az érték le nem számolása és a lejárat megállapodásellenes kitöltése miatt emelt alperesi kifogás figyelembe nem jöhetett.