Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

94 fel ; tekintve továbbá, hogy a hrjvek átidomitása alkalmával készült n.-peleskei i. sz. tjkvbe jegyzett birtokok B. István utódai nevére vétettek fel; miután sem a n.-peleskei 10. és 96. számú tjkvekbe, hol H. Simon követelései a 2555/864. sz. végzéssel bekebelezve és előjegyezve lettek, sem a n.-peleskei 1. sz. tjkvbe, hogy a H. S. követelései átvétettek. B. Lajos tulajdonos bent bejegyezve nincsen, mennyiben a tkrtds 71. §-a szerint bekebelezésnek vagy előjegyzésnek csak azon esetben van helye, ha az, ki ellen valamely zálogjog átváltoztatása vagy megszüntetése kieszközlendő, a kérvény benyújtása idejekor a jószágtulajdonosra vagy mint hitelező bekebelezve vagy előjegyezve van, vagy legalább egyidejűleg bekebeleztetik vagy előjegyeztetik; miután a tkkvi rend. 74. §-ának megfelelőleg B. Lajosnak a nagy-peleskei 1. sz. tjkvi birtokra vonatkozólag öröklési joga bíróilag igazolva nincsen, az alperesi részről hivatkozott arányperbeli Ítélet pedig tulajdonjogszerzésre nem alkalmas, a családi értesítő is csak a hagyatéki bíróság által vehető figyelembe; miután továbbá a n.-peleskei 1. sz. tjkvbe B. István utódai nevére felvett birtokokra a B. 1. alatt a 6363/877. P. sz. végzés alapján a tulajdonjog ifj. E. Gábor javára kebeleztetett be, s így B. Lajos sem a helyszínelés alkalmával a n.-peleskei 10. és 96. sz. tjkvbe, sem az átidomitás alkalmával készült n.-peleskei 1. sz. tjkvbe tulajdonosként bejegyezve nem lévén, a keresetben hivatolt zálogjogoknak a bekebelezés eredeti érvénytelenség indokából kitörlési keresetnek helyt adni és kitörlésöket elrendelni stb. kellett. A budapesti kir. ítélő tábla : Az első bíróság neheztelt ítélete helybenhagyatik. Indokok : A jelen keresettel megtámadott zálogjogi bekebelezések, miként az a kérdésben forgó zálogjogok előjegyzésének igazolására vonatkozólag hozott 4714/79. sz. legfőbb itélőszéki végzésben is kimondatott, a telekk. rendt. 74. §-ában foglalt azon joghatálylyal eszközöltnek tekintendők, hogy azok a kérdéses ingatlanokra vonatkozó öröklési igényekre sérelmesek ne legyenek s csak a hagyatéknak, az adós mint örökös részére (jelen esetben B. Lajos részére) történendő átadásával lépjenek hatályba. A n.-peleskei 1. sz. tjkv állása azonban és különösen az annak B. 1. alatti tételében felhívott hagyatékátadási végzés, mely ez