Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

57 és zálogjogilag bekeblezve volt, alperest a szavatossági kötelezettség alól fel nem mentheti és jelen ügy elbírálásánál az alperes által hivatkozott osztrák polgári törvény intézkedése birói figyelembe nem jöhetett, az elsöbirósági Ítéletet megváltoztatni és alperest a keresethez képest annyival inkább elmarasztalni kellett, mivel az is igazolva lett, hogy alperes azon követelésre nézve, melyet felperes az A. alatti helyett alperesnek engedményezett, teljes kielégítést nyert és mert alperes részéről mivel sem bizonyittatik, hogy az A. alatti adósság behajtása, felperes mulasztása folytán vált volna eredménytelenné. A kamatok csak a per indításától ítéltettek meg, mivel fel peres nem igazolta, hogy alperest a fizetésre a kereset megindítása előtt felszólította volna. Alperesnek felebbezése folytán a magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1881. évi deczember 22-én 6854. sz. a. követkzőleg itélt: A budapesti királyi itélő tábla fenti keletű és számú ítélete a felperes által nem felebbezett részében érintetlenül, az alperes által neheztelt részeiben pedig, vonatkozó indokaiból helvbenh agyatik. 32. Ha a vevő az árut jogosan bocsátotta az eladó rendelkezésére, habár évek is multak el már az áru megrendelése és illetve vevőhez érkezte óta, az eladó felperes köteles beigazolni, hogy azon okok, melyeknél fogva alperesi vevő ezen árut neki rendelkezésére bocsátotta volt, utólag elhárittattak és hogy ekként a szóban levő áru alperesi vevő részéről véglegesen átvettnek tekintendő, s ha ezt nem igazolja, a vételár iránti keresetével elutasitandó. (1 881. évi 7. 420. sz. a.) Budapest IV. ker. kir. járásbírósága S. &. Comp. felperesnek Sz. Sándor alperes elleni 222 frt. 60 kr. s jár. iránt indított perében következőleg itélt: Alperes köteles a kereseti 222 frt 60 kr. tőkét, ennek 1880. szeptember 30-tól járó 6°/0 kamatait és perköltséget megfizetni.