Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

44 czáfolatául szolgál annak már a leányka életkora és az abból folyó vélelem. 23A btk. 116. §-ában értendő-e a „közreműködők'' kifejezés alatt az illető cselekményre vonatkozólag elkövetett orgazdaság tettese is ? (188 i. deczember i. 5085. sz. a.) A szabadkai tszék F. Jeromos panasza folytán 1880. évi máj. 25. 2805. sz- a- kelt ítéletével F. Mihály, mint magánvádló fia ellen tolvajlás, K. János s érdektársai ellen bünrészesség s orgazdaság miatt folyamatba tett bűnügyben, F. Mihály irányában az indítvány visszavonása folytán az eljárást beszüntette, azonban a bűnrészeseket és az orgazdákat elitélte. A bpesti kir. itélö tábla vádlottak s ügyész felebbezése folytán, 1881. május 25. 21442. sz. a. annyiban változtatta meg az első bíróság ítéletét, hogy részben lopási, részben pedig orgazdasági vétséggé minősítette vádlottak cselekedetét. Legfőbb ítélőszék: Tekintve, hogy F. Jeromos káros a lopással trrhelt F. Mihály kiskorú fiára nézve az Ítélet kihirdetése előtt visszavonta és ezt büntettetni nem kívánta; tekintve, hogy az időközben életbelépett btk. 116. §-a alapján az indítványnak a közreműködők egyikére nézve történt visszavonása az eljárás megszüntetését a többiek ellen is eredményezi : mindkét alsóbiróság ítéletének hatályon kivül való helyezésével, a többi vádlott ellen folyamatban lévő eljárás a btk. 2. §-ában foglalt intézkedésnek szem előtt tartása mellett megszüntettetik. 24. Az utczán vagy más nyilvános helyen egyoldalulag elkövetett verés a B. T. K. 261. §-a alá tartozó meggyalázó cselekményt, vagy pedig a K. B. T. K. 75. §-a alá eső nyilvános verekedést képez-e ? (1881. nov. 16. 1558. sz. a.) S. Borech panaszolja, hogy őt 1881. évi augusztus 26-án, Sz. Wolf M.-Sziget város piaczán megverte ; kéri megbüntetését.