Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

37 telket pedig a 3. sz. a. okmány szerint 1856-ban szerzett, azt felperes anyjával házassága tartama alatt vette, és miután törvényeink szerint volt jobbágy felesége maga a törvénynél fogva közszerző minden házasság alatti szerzeményre nézve, a hat tizenhatod rész vagyis három nyolczadrész urb. telek fele közszerzemény czimén felperesek anyjukat tulajdonjogilag illette és mint ilyen a helyszínelés alkalmával teljesen az illető tjkönyvbe bevezettetett. Alperesnek azon állítását illetőleg, hogy néhai neje a három nyolczadrész úrbéri telekre nézve kizárólagos tulajdonjogát írásbeli végrendeletében elismerte volna, arról a kihallgatott tanuk mit sem tudnak, csakis D. József tanúnak van tudomása alperes nejének végrendeletéről, mely azonban nem a kérdés alatti háromnyolczad részét, hanem az emiitett nőnek külön három tizenhatod rész telekről szól és melyben a kizárólagos tulajdonjog elismeréséről egy szó sem foglaltatik. Különben alperest viszonkeresetével azért is kellett elutasítani, mert mint már feljebb felhozatott, a felperesek tjkönyvben már mint harmadik személvek szerepelnek, ily esetben pedi^ a telekkönyvi kiigazításnak helye már nem lehet: A bpesti kir. ítélő tábla alperes felebbezése folytán ítélt : A kir. tszék ítélete megváltoztatik, alperes viszonkeresetének hely adátik, a . . . tjkönyvben felvett három nyolczadrész úrbéri teleknek felperesekre, mint néhai V. R. Anna örököseire bejegyzett három hatodrésze alperes tulajdonául ismertetik el és felperesek tartoznak tűrni, hogy jelen ítélet alapján tulajdonjoguk törlése mellett azon jutalékra, a tulajdonjog alperes jussára kebelezhessék be. Ehhez képest felperesek az említett jutalék kibocsátása iránti keresetükkel elutasittatnak. Indokok : Jóllehet a fent megjelölt úrbéri telek a tjkönyvek első felvételekor a . . . tjkönyvben alperesre és neje R. Annára vétetett fel, alperes viszonkeresetének mégis helyt adni kellett. Mert az eredetben becsatolt 1848. évi január és 1856. jan. i-én kelt 2. és 3. sz. a. adásvevési szerződésekkel, továbbá R. János, P. János, K. József, V. Vaskó és P. Mária tanuk vallomásaival teljesen bizonyítva lévén, hogy alperes a kérdéses telket egyedül maga nevében vette és hogy annak vételárát is egyedül ő, még pedig a fivére V. József lelkész által épen e czélra egyedül neki ajándékozott pénzzel fizette ki; minthogy alperesnek fent nevezett