Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

139 nélfogva ezen hiányos kérvény tárgyalás kitűzése nélkül lett volna visszaadandó. Minthogy pedig panaszló tárgyalás alkalmával is csak az fj alatti bizonyítványt csatolta, ebből pedig az tűnik ki, hogy panaszlottaknál a foglalás alkalmával több vagyon találtatott mint mennyit kimutatott tartozásaik tesznek; minthogy továbbá a 2826,880. számú kir. ítélő táblai ítélet elleni felebbezésben felhozott uj körülmények figyelembe nem vétethetnek, panaszlót csődnyitási kérelmével elutasitani kellett. Panaszlónak további felebbezése folytán a magyar királyi Curia 1882. január 17. 620, 881. sz. a. következőleg itélt : A budapesti királyi itélő tábla Ítélete indokainál fogva helyben hagyatik. 69. (1882. évi 1. sz. teljes tanács-ülési döntvény.) A magyar büntetőtörvénykönyv életbeléptetése előtt elkövetett oly cselekmény, mely az elkövetéskor hatályban volt jogszabály szerint, könnyű testi sértési kihágást képezett, a B. T. K. 301. §-a által pedig súlyos, illetőleg könnyű testi sértés vétségének minősíttetik, tekintettel a B. T. K. i-ső §-ára, mely szerint büntettet, vagy vétséget csak azon cselekmény képez, melyet a törvény annak nyilvánít és ehhez képest a 301. §-ra, mely könnyű testi sértési kihágást nem ismer, és tekintettel a B. T. K. 2. §-ára, mely a régi és az uj törvény intézkedései közül a legenyhébben rendeli alkalmazni, könnyű testi sértési «kihágásnak», avagy súlyos, illetőleg könnyű testi sértés «vétségének') minősitendő-e ? s utóbbi esetben a büntetés neme «fogházban') vagy «elzárásban» állapitandó-e meg? Határozat: A magyar B. T. K. életbeléptetése előtt elkövetett oly büntetendő cselekmény, mely az elkövetéskor hatályban volt törvény vagy jogszabály szerint könnyű testi sértési kihágást képezett, a B. T. K. 301. §-a által pedig súlyos, illetőleg könnyű testi sértés vétségének minősittetik; tekintettel a B. T.K. 2. §-ára, mely a régi és az uj törvény intéz-