Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

I 10 kezmény belátása nélkül követ el, az öngyilkosság fogalma alá nem tartozhatik. Minthogy azonban felperes azt, hogy férje a halálát okozó lövést minden a halál előidézését czélzó szándék és a cselekmény minősége s következményei felismerése nélkül vagyis teljesen öntudatlanul tette volna, be nem bizonyította, mivel az e tekintetben felhivott 3. 7. alatti szakérten vélemény mi bizonyítékot sem nyújt ; minthogy továbbá felperesnek a feltételek 5. pontjában emiitett 3 évnek mikép leendő számítása iránt felhozott érvei az 5. pont határozott tartalma által megezáfoltatnak : felperest mindezeknél fogva keresetével elutasítani kellett. 53Áru visszaküldése, rendelkezésre bocsátás joghatályával bir. A visszaküldő ily esetben csakis a kárért felelős, mely az által, hogy az árut rendelkezésre nem bocsátotta és egyelőre el nem helyezte, a küldőnek okoztatott. (1881. évi 633. sz. a.) Engel Ignácz ügyvéd által képviselt D. B. felperesnek, Szelke József ügyvéd által képviselt W. E. L. czég alperes ellen a budapesti V. ker. kir. jáiásbiróság előtt 12 frt 25 kr. s jár. iránt folyamatba tett sommás perben, a budapesti V. ker. királvi járásbíróság 4370/1881. szám alatt ítélt: Alperes köteles fizetni. . . stb. Indokok: Jóllehet alperes tagadásával szemben a felperes által C. a. becsatolt levéllel nemcsak a tagadásba vett megrendelés megszűnte, hanem az is igazolva van, hogy alperes lehető olcsó árban, tehát nem a legmagasabb árfokozat szerinti árut rendelt, mindamellett tekintettel a kereskedelmi törvény 347. §-ára alperes a becsatolt 2. sz. a. szerint, legmagasabb árban számított árut egyszerűen visszaküldeni jogositott nem volt, minthogv pedig azt, hogy az árut a hivatkozott §-nak megfelelőleg felperes rendelkezésére bocsátotta, oly hiányokat pedig, melyek folytán az áruk a keresk. törv. 349. §-nál fogva felperes rendelkezésére bocsátható lett volna, alperes fel sem hozott, miután az árkülönbö-