Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

66 gyógykezelés után a seb a roszúl alkalmazott gyógyszerek folytán, üszkösödésbe ment át és daczára az utóbb igénybe vett orvosi gyógykezelésnek, K. Sándor három ujját teljesen elvesztette, mig kettő összezsugorodott ugy, hogy jobb kezének munkaképessége maradandólag korlátolva van. A. Mária K.-tól jutalmat a gyógykezelésért nem kért és nem is kapott. A karczagi kir. törvényszék : Vádlott A. Mária a kuruzsolás által elkövetett testi épség elleni vétségben vétkesnek kimondatik, s 50 frt pénzbirság megfizetésében marasztaltatik. Indokok : — Magának vádlottnak önvallomásával is beigazolva van, miszerint a kuruzsolást már hosszabb idő óta gyakorolja, ugyanazért a kuruzsolás által elkövetett testi épség elleni vétségben vétkesnek volt kimondandó és volt elitélendő. A budapesti kir. itélő tábla: A kir. törvényszéknek kuruzsolás által elkövetett testi épség elleni vétség miatt panaszolt A. Mária ellen hozott Ítélete megváltoztatik, A. Mária az ellene emelt vád és következményeinek terhe alól felmentetik. Indokok: Jóllehet panaszlottnak azon általa is beismert tette, hogy 1879. évi június hóban a hozzá folyamodott K. Sándor lobos állapotban volt kezét két hétig gyógykezelte, az akkor fenállott fenyítő joggyakorlat szerint fenyítendő cselekményt képezett. Minthogy azonban az időközben hatályba lépett B. T. K. rendelkezései szerint panaszlottnak cselekménye a K. B. T. K. 92. §-a 1. pontjába ütköző oly kihágást képez, mely hivatalból nem, hanem csak az érdekelt fél panasza folytán üldezendő, ez esetben is a büntetés kiszabhatása attól feltételeztetik, hogv a panaszlott fizetésért vagy jutalomért végezte-e szabályszerű jogosítvány nélküli teendőit. A fenforgó esetben azonban a bünügvi eljárás N. János orvos jelentése nyomán indíttatott meg, K. Sándor érdekelt fél pedig kijelenti, miszerint önkényt felhívás nélkül kérte fel panaszlottat kezének gyógykezelésére, kifejtendő munkájáért annak sem előlegesen sem utólagosan fizetést vagy jutalmat nem igért, nem adott, sőt ilyesmi panaszlott által nem is kéretett. Ezen felsorolt körülmények mellett alkalmazandó lévén panaszlott javára a legenyhébb intézkedést rendelő B. T. K. 2. §-a, a fentebbiek nyomán őt büntethető cselekmények hiányában stb. A kir. Curia mint legfőbb ítélőszék : Mind a két alsó biró-