Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

44 Mihez képest a kérdéses okmányt felperes kérelméhez képest érvénytelennek kimondani s alperest az okozott perköltség megfizetésében elmarasztalni kellett. Nem lehetett alperesnek azon ellenvetéseit tekinteni, hogy felperes kiadott lemondó okiratát az által, hogy midőn szabadon nyilatkozhatott, az ellen mindjárt fel nem szólalt, hallgatólag, a mennyiben pedig a társaságnál fenállott tartozását törlesztette, tettleges hozzájárulásával is elfogadta volna tízért, mert a bünfenyitő eljárás befejezése után alperest rögtön perbe vonta, a büntető eljárás befejezése pedig a dolog természetéből folyólag elvárandó volt, mert felperes az alperes által állított fizetéseket nem alperes társaság pénztárába fizette, hanem St. Emánuel és fia czégnél, mely czéggelaK. L. 16-tól 23. sz.-ig és 25. sz. a. csatolt levelekés száraIák szerint folyószámlabcli összeköttetésben állott. Ezen itélet ellen alperes 8775/81. sz. a. tett közbe felebbezést, melynek folytán a m. kir. Curia, mint legfőbb Ítélőszék, 1881. év július hó 6-án tartott ülésében 4087. sz. a. a Il-odbirósági Ítéletet annak indokainál fogva helybenhagyta. 15. Kártérítés iránti perben a kártérítés összegének megállapítása végett egyéb bizonyítási eszköz hiányában felperesnek az általa felajánlott becslő eskü megítélendő lévén: felperesnek szabadságában áll, a megitéltnél kisebb összegre is a becslő esküt letenni, és azon esetben, ha felperes kisebb összegre teendi le a neki megítélt becslő esküt, akkor ezen kisebb összeg fog marasztalási tökének tekintetni. (1881. július 1. 3111. sz a.) Geiger Mór ügyvéd által képviselt B. Jónásnak, T. István, K. János, F., P. Márk és M. András elleni 284 frt iránti perében, az óbecsei kir. járásbíróság következő ítéletet hozott: Ha felperes leteszi a becslő esküt, hogy az 1879. november 1. Petrovoszellón, ismeretlen tettesek által ellopott ingóságok 12 frtra becsült, és visszakapott egy tyurak leszámításával 272 frtot megérnek, az esetben tartoznak fentnevezett alperesek felperesnek a 272 frt tőkét, kamatot és perköltséget megfizetni. Indokok; Alperesek a lopás megtörténtét és az iratok közt másolatban levő szerződésnek valódiságát, melynek 3-ik pontja értelmében ők magukat egyetemlegesen a Petrovoszellón történt károknak megtérítésére kötelezték, beismerték. Védekezés'ük csak arra szorítkozott, hogy a felperesnek kocsisa, ki a kérdéses ládának őrzését elvállalta, az eset idején a faluban mulatott, és hogy ily esetben, ha