Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

16 16. Ha felperes a keresetben megnevezett alperesek elleniratának beadása után kérvénvt nyújt be az iránt, hogy az ebben utólag megnevezettek is bevonassanak a perbe és a' per felvételére megidéztessenek, ezen kérelemnek különbeni hivatalból észlelendő semmiség terhe által hely nem adható, mert a prts 64. §-a szerint alperesek magában a keresetben nevezendók meg, s a kereset ily hiányai utólagos kérvénynyel nem pótolhatók. (1881. aug. 24. 15729. sz. a.) D. Imre felperesnek G. Ferenczné s társa alperesek ellen tulajdonjogi előjegyzés igazolása iránti perében a soproni kir. tszék felperes részéről az ellenirat előterjesztése után előterjesztett abbeli kérelmének, hogy a keresetben meg nem nevezett más feleket is perbe idéztessen, helyt adott. A budapesti kir. itélő tábla alperesek felebbezése folytán az iratokat hivatalból felterjesztette a semmitpszékhez. A semmitőszék 1881. augusztus 24-én 15729. sz. a. következő határozatot hozott: A soproni tszéknek, mint telekkönyvi hatóságnak kelt Ítélete, az azt megelőző eljárással együtt, a prts. 297. §-a 1. pontja alapján a 304. §. alkalmazásával hivatalból megsemmisíttetik és az iratok a felterjesztő kir. itélő tábla utján az eljáró kir. tszékhez oly utasítással küldetnek le, hogy a keresetlevelet felperesnek adja vissza ; mert felperes keresetét csak G. Ferenczné, N. Zsuzsanna férjezett R. Györgyné, N. Etelka férj. T. Antalné, mint néhai N. Julianna, férj. N. Zsigmondné örökösei alperesek ellen indítván, alperesek elleniratukat be is adták ; az elleniratok beterjesztése után felperes kérvénynyel az iránt járult a kir. tszékhez, hogy jelen perben : G. Ferdinánd és Julianna, P. Julianna férj. G. Imrénó, P. Erzsébet férj. T. Péterné, M. István s neje K. Zsuzsanna, R. György, Sz. István s neje, Sz. József, végül K. Zsuzsánna férj. K. Antalné, mint a telekkönyvi állás szerint érdekelt felek hasonlóan bevonassanak s a per felvételére megidéztessenek. A kir. törvényszék í'elperes ezen kérelmének helyt adott s a pert az utóbb nevezett felek beidóztetésével is letárgyalva, a kereset érdemében Ítéletet hozott. Tekintve azonban, hogy a prdts 64. §-a szerint alperesek, kik ellen a per intéztetik, magában a keresetben nevezendök meg, s a kereset ily hiányai utólagos kérvénynyel nem pótolhatók ; tekintve, hogy a prts 68. §-a szerint az ellenirat előterjesztése után a kereseti kérelem felébb nem emelhető, ezen most jelzett s a prts 297. §-a 1. pontjába ütköző okok miatt a kir. törvényszék semmiséget követvén el, ítélete az azt megelőző eljárással együtt a prts 304. §-a alkalmazásával hivatalból meg volt semmisítendő. ,