Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

130 A kir. Curia mint legfőbb ítélőszék: Az elsőbirósági ítélet indokolásában előadottak szerint vádlott Sch. Jakab az által tette panaszos K. Ferenczet közmegvetés tárgyává, mert felőle többek jelenlétében azt állította, hogy lopás miatt bebörtönözve volt. A másodbirőság, az elsőbirósági ítélet megváltoztatása mellett azért mentette fel vádlottat a rágalmazás vétségének vádja alól. mert a B. T. K. 263-ik §-nak 3-ik pontja szerint az állítás valódiságának bebizonyítása megengedve lóvén, vádlott bebizonyította azt, hogy panaszos csakugyan fél évi börtönbüntetést szenvedett. Mellőzve azon lényeges körülményt, hogy K. Ferencz jelenlegi panaszos nem is lopásért, hanem orgazdaság, helyesen bűnpártolásért volt elitélve, s nem is most, hanem tizenhárom évvel ezelőtt állotta ki a büntetést, ezen körülménynek felemlítése a B. T. K. 263-ik §-nak 5-ik pontja értelmében C3ak az esetben engedhető meg, ha az állitásnak czélja közérdek vagy jogos magánérdek megóvása vagy előmozdítása volt. Ugyanis általános büntetőjogi elvek szerint a büntetés kiszenvedése a bűntett nyomait elenyészti. Ezen elv kifolyása a B. T. K. azon intézkedése, hogy még a hivatalvesztésre elitélt és politikai jogainak gyakorlatától felfüggesztett egyén is, bizonyos meghatározott idő eltelte után összes jogait visszanyeri. Ezen jogaihoz tartozik, hogy kiszenvedett büntetés által a bűntett nyomai elenyésznek. Tekintve már most, a fentebbiek szerint a vádlott által felhozott igazmondásnak oly értelem nem tulajdonitható, hogy a büntetését kiállott s magát tisztességesen viselő, s a törvény által minden jogaiba visszahelyezett egyént, a kiszenvedett büntetés felemlítése által, kénye-kedve szerint bántalmazza, s ez által közmegvetésnek tegye ki. Minthogy a fenforgo esetben vádlott nem bizonyította, de nem is állította, hogy ö a panaszolt állítást közérdek vagy jogos magánérdek megóvása czóljából tette, ugyanazért stb. 59. 1. A ki fegyverrel ellátva (3B7. §.) betöréses lopást (336. §. 3.) követ el, a 95. §-ban foglalt ideális bűnhalmazat szabálya alá esik. 2. Ha tettesek egyike a lopott tárgy megtartása végett eröszakot basznál, ez csak neki számítandó be. (1881. 3532. sz. a.) P S?.. István, K. István, V. József ós P. Sz. János vádlottak 1880. október 3-án éjjel előleges összebeszélés után szövetkezve és