Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

117 Vádlott ós a kir. ügyész felebbezése folytán a m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1881. évi május 16. 302. sz. a. következő ítéletet hozott: Mindkét alsóbirósági ítéletnek megváltoztatásával vádlott sikkasztásnak tekintendő vétségben mondatik ki bűnösnek s ezért nyolcz napi fogházra ítéltetik, egyebekben pedig a másodbirósági ítélet vonatkozó indokaiból helybenhagyatik. Mert a vádlottra bizonyult cselekmény, ugy az * lobbi gyakorlat rendén, valamint a btkv. 355., 356. és bb9. szakaszai szerint i» azon okból, mivel az elsikkasztott tárgy értéke 100 frtnál többet tesz, sikkasztásnak tekintendő büntettet képezne ugyan, miután azonban a királyi ügyész részéről indítványozott 14 napi szabadságvesztési büntetés helyesen lett a másodbiróság rászéről nyolcz napi tartammal megállapítva: ennélfogva a büntetéstartarnra nézve helyben volt ugyan hagyandó ; azonban annak neme a btkv. 2., 20. és '2 4. szakasza, továbbá az életbeléptetósi törvény 16. szakasza alapján fogházra volt átváltoztatandó, s ebből folyólag a vádbeli cselekmény vétségnek minősítendő. 50. A fekete ürümgyükér a magzatelhajtásra alkalmatlan eszköz levén, a ki ezen szert az említett czélra alkalmazza, nem büntethető a magzatelhajtás kísérletében. (1881. 1060. sz. a.) B. Júlia magzatelhajtási szándékkal és czélból fekete ürömgyökeret használt. Azonban szándéka nem sikerült, és élő gyermeket szült. Az orvosi vélemény megállapítja, hogy a fekete ürömgyökér nem képes a magzatelhajtást előidézni, s hogy a szülés rendes időközben és körülmények közt, minden idegen befolyástól menten következett be B. élve szülött gyermekét megölte. E. János másodrendű vádlott volt az. ki az ürömgyökeret elsőrendű vádlott B Júliának adta. A szatmárnémeti kir. törvényszék: Elsőrendű vádlott B. Júlia a magzatelhajtási kísérlet és gyeriLekölé* bűntényében bűnösnek kimondatik és három évi börtönbüntetéssel sujtatik. Másodrendű vádlott E. János a magzatelhajtási kísérlet bűntényének vádja és következményeinek terhe alól, tárgyi tényálladék hiányából felmentetik ; ellenben a közrend és közegészség elleni kihágásban vétkesnek kimondatik és száz forint pénzbirságnak megfi'.etésóre ítéltetik. Indokok: Elsőrendű vádlott ellenében a magzatelhajtási kísérlet bűntényének ugy tárgyi, mint alanyi tényálladéka be van iga-